Caroline T. Arruda (University of Texas) offrira une présentation intitulée: “Sticking to it and Settling: Commitments, Normativity and the Future”.

Abstract:

People often think that commitments are designed to secure various aspects of the way we exercise our agency over and through time. These include the following: commitments help us to resist temptation (Holton 2009; Marušić 2015 ); commitments block re-deliberation (Bratman 2004; 2016; 2018 Hinchman 2015; Holton 2009); commitments help us to do what we correctly think that we are unlikely to do (Marušić 2015 ); commitments ensure (or provide one route by which to ensure) the diachronic stability of our intentions or decisions (Morton 2013; Morton & Paul forthcoming). Broadly speaking, we can say that commitments are a source of what we might broadly classify as agential stability. Or, more simply, commitments explain how and why I should “stick to it” or “settle” on a course of action. In this paper, I argue that paradigmatic cases of commitments reveal that commitments themselves cannot nor could not provide any of these kinds of agential stability. Instead, I show that if commitments serve any of these functions, it is in virtue of their relationship to what we care about, what has import for us or what we value. If this is correct, it follows that it isn’t the commitment that does the work in explaining why we should “stick to it”; it is the reasons that we have to form the commitment in the first place.

Lire la suite

Dans le cadre des ateliers du GRIN, Lisa Tessman (Binghamton University) offrira une présentation intitulée « Failure without Fault ».

Abstract:

People often suffer from anguish or other distressed emotions in the wake of their own moral failures. Drawing on the literature on “moral distress” (in medical ethics) and “moral injury” (in military ethics), I compare situations in which people suffer in the aftermath of what are moral failures only in their own eyes, and situations in which they suffer in the aftermath of wrongdoings for which other people, too, may hold them accountable. When a wrongdoing is completely unavoidable, people often still take themselves to be responsible for it, but other people cannot hold them responsible. The anguished sense of responsibility experienced in the wake of unavoidable wrongdoing expresses an important form of valuing, that, I suggest, other people should respect by refraining from pushing the sufferer to relinquish it. To better understand this, I examine both the first-person experience of being required and the sense of requirement experienced from what, following Darwall, we can call the second-person standpoint. I take first-person experiences of requirement and second-person address to be two different sources of normativity, associated with opportunities for different kinds of failures.

Lire la suite

Dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ, François Jaquet et Hichem Naar nous présenteront leur tout nouveau livre intitulé Qui peut sauver la morale? Essai de métaéthique.

À propos de l’ouvrage:

Quelle est la nature des faits moraux? Existe-t-il de tels faits ? Les énoncés moraux peuvent-ils prétendre à la vérité ? Vous pensez peut-être que la peine de mort est injuste ? Ou que l’avortement est moralement acceptable ? Se pourrait-il alors que vous vous trompiez ? C’est en tout cas l’avis des théoriciens de l’erreur. D’après ces philosophes, tous les jugements moraux sont faux parce qu’ils présupposent à tort l’existence de faits moraux à la fois objectifs et non naturels. Organisé autour de ce défi nihiliste, le présent ouvrage aborde les principales théories métaéthiques comme autant de tentatives, plus ou moins fructueuses, de sauver la morale. Les théories qu’on y rencontre combinent invariablement une thèse psychologique (sur la nature des jugements moraux) et une thèse ontologique (sur l’existence d’une réalité morale conforme auxdits présupposés). Dans le style argumentatif sobre et précis qui caractérise la philosophie analytique, ce manuel de métaéthique – le premier en langue française – entreprend d’évaluer minutieusement un ensemble de théories sur la morale. Bien que destiné en premier lieu aux enseignants de philosophie et à leurs étudiants, il se veut accessible à tous ceux qu’intéresse l’éthique.

Lire la suite

Dans le cadre de ses midis de l’éthique, le CRÉ accueille Katrine Krause-Jensen, chercheuse en séjour. Katrine offrira une présentation intitulée « Natural Injustice: Justice, Agency and Responsibility ».

Abstract: 

One of the fundamental disputes underlying current approaches to justice within political philosophy concerns the idea of natural injustice, and in particular whether this idea is or is not part of our idea of justice. The aim of this paper is to trace the origin of this dispute and to show that it ties in with different models of moral responsibility. I will show that as soon as we carefully analyse the temporal aspects of different conceptions of moral responsibility, it becomes clear that the conception of justice backed by the friends of natural injustice involves a link to agency and responsibility, but in a different way from that considered by their opponents, namely looking to the future. Given the results of the temporal analysis, it turns out that even contractualists who base their conception of justice on the second person standpoint could endorse the idea of natural injustice.

Lire la suite

Colloque Recherches récentes en philosophie analytique

Dans le cadre du mois de la recherche étudiante, le département de philosophie de l’Université de Montréal accueille un colloque en philosophie analytique. Ces journées seront une occasion pour les jeunes chercheurs et chercheuses en philosophie analytique de l’Université de Montréal de présenter leurs recherches.

Pour l’occasion, nous aurons le plaisir de recevoir Sophie Horowitz (UMass Amherst), récipiendaire du prix Marc Sanders d’épistémologie en 2015. La professeure Horowitz a notamment travaillé sur des questions de normativité épistémique, sur les exigences de la rationalité et sur le conséquentialisme épistémique.

Organisation : Fannie Achard, Marc-Kevin Daoust, Félix-Antoine Gélineau et Rémi Tison.

Avec l’appui du GRIN (Groupe de Recherche Interuniversitaire sur la Normativité) et du FICSUM (Fonds d’investissement des cycles supérieurs de l’Université de Montréal).

Lire la suite

Dans le cadre des ateliers du GRIN, Barry Maguire (Stanford University) donnera une conférence intitulée « Ethical Desiderata for a Satisfactory Socialist Economics ».

Lire la suite

Présentation de Raffaele Rodogno, chercheur invité au CRÉ.

Résumé

Dans ce séminaire, Raffaele Rodogno présentera les lignes principales de sa recherche sur le bonheur en vue de l’élaboration d’une monographie à ce sujet (« Happiness and Well-Being: Practice, Science, and Politics »). En particulier, il nous fera part de ses réflexions sur la méthode actuelle, les clivages théoriques qu’elle engendre (subjectivisme/objectivisme ; mentalisme/non-mentalisme) et le fait qu’elle ne semble pas être en mesure de résorber. Il esquissera ensuite une nouvelle approche basée sur les pratiques, telles que la parentalité (« parenting ») et l’amitié, où le souci pour le bonheur d’autrui (du fils, ou de l’ami), qui semble animer et structurer les relations et les interactions entre les parties.

Lire la suite