Dans le cadre de ses midis de l’éthique, le CRÉ accueille Maude Ouellette-Dubé, de l’Université de Fribourg, en séjour au centre. Maude offrira une présentation intitulée : « What is moral understanding ? »

Résumé

Moral epistemology, similar to epistemology in general, is characterized by a search for knowledge and questions such as “does moral knowledge exist and, if yes, how can we gain some?”, “what is good and how can we know?” or again “what is a morally right action?” are central to it. In trying to answer these questions the moral inquiry centers on how and whether we can gain moral knowledge, that is, how we can come to have a justified true moral belief. While it is uncontroversial that moral epistemology echoes a search for moral knowledge, some have questioned whether this needs to be so. Over and above moral knowledge, some defend the view that the primary goal of the moral inquiry should be to gain moral understanding (Hills 2009, 2011). There are many reasons to favor the pursuit of moral understanding over that of moral knowledge. For instance, moral understanding is considered central in an account of morally worthy action. Again when an agent has moral understanding she is more reliable because she has a systematic grasp of the subject at hand and, presumably, an ability to reliably make good judgements about new cases. The account of moral understanding favored in the literature is explanatory understanding or “understanding why”. In this case, the agent is said to understand when she grasps the reasons “why P”. In the case of moral understanding “P” has moral content: “understanding why lying is wrong”, “understanding why an action is right”. I argue that to reduce moral understanding to explanatory understanding is not satisfactory because it does not fully capture what it is to morally understand. I suggest that an account of moral understanding as explanatory understanding makes us fail to recognize another kind of understanding which I will call “experiential understanding” and which seems necessary to a full account of moral understanding. In presenting my account of experiential understanding I hope to motivate the idea that a full account of moral understanding is a type of “understanding how”, namely, understanding how to live well.

Lire la suite

À l’occasion des midis de l’éthique du CRÉ, Charles Côté-Bouchard nous offrira une présentation intitulée « Internet et éthique de la croyance: les dangers épistémiques de la personnalisation ».

Résumé:

Bon nombre de nos croyances se forment aujourd’hui en ligne. Les plateformes Web comme Google, Facebook et YouTube sont bien souvent notre principale source d’information sur des sujets aussi importants que l’actualité, la santé et la science. Or, l’une des principales caractéristiques de ces plateformes est qu’elles sont personnalisées. Grâce à des algorithmes de plus en plus sophistiqués, ces sites offrent à chaque utilisateur un contenu différent, personnalisé en fonction de données comme son historique d’utilisation et son profil démographique. Dans cette présentation, je soutiens que malgré ses avantages, cette tendance récente s’accompagne d’importants problèmes épistémiques. En effet, le caractère de plus en plus personnalisé de ces plateformes nuit à l’acquisition d’importants biens épistémiques. La personnalisation tend non seulement à nous induire en erreur, elle prive également plusieurs de nos croyances vraies du statut de connaissance. Plus précisément, elle va à l’encontre de conditions souvent associées à la connaissance comme la fiabilité, la sensibilité et la sûreté. Ainsi, dans bien des cas, même si les sites comme Facebook, Google et YouTube nous fournissent la bonne réponse à une question, ils ne nous permettent pas de connaître véritablement cette réponse.

Lire la suite

Dans le cadre des ateliers du GRIN, Stephanie Leary (McGill) offrira une présentation intitulée “What is Moorean Non-naturalism?” .

Most metaethicists take the sort of non-naturalist view endorsed by Moore and his followers to amount to either a claim about identity or a claim about grounding. In this paper, however, I argue that specifying non-naturalism just in terms of identity is at best not illuminating, and specifying the view in terms of grounding either makes the naturalism vs. non-naturalism debate settled by general metaphysical considerations or fails to make room for Moore himself to count as a genuine non-naturalist. So, instead, I propose that we understand the view in terms of essence: specifically, as the claim that the essences of at least some normative properties cannot be ultimately specified in entirely non-normative terms and do not specify non-normative sufficient conditions for their instantiation. Characterizing the view in these terms most clearly captures the non-naturalist’s core pre-theoretical claims in a way that makes it a substantive, local view about normative properties and makes room for Moore.

Lire la suite

(English will follow)

Journée d’étude intitulée “Relational Autonomy in Fiction” à l’occasion de laquelle les conférencier.e.s suivant.e.s seront entendu.e.s:

_____________________________

Lire la suite