La Déclaration de Montréal contre l’exploitation animale est le résultat de l’initiative de trois chercheur.ses du Groupe de recherche en environnementale et animale (GRÉEA), affilié au Centre de recherche en éthique (CRÉ), à Montréal.
Plus de 400 universitaires issu.es d’une quarantaine de pays et spécialisé.es en philosophie morale et politique proclament, au vu de l’état actuel des connaissances dans leur champ d’expertise, le caractère foncièrement injuste de l’exploitation animale.
« Nous condamnons l’ensemble des pratiques qui supposent de traiter les animaux comme des choses ou des marchandises. Dans la mesure où elle implique des violences et des dommages non nécessaires, nous déclarons que l’exploitation animale est injuste et moralement indéfendable. »
Pour participer au lancement, le lundi 4 octobre 2022, avec Martin Gibert, Valéry Giroux et François Jaquet et visionner la vidéo surprise, c’est ici.
Cette déclaration fait écho, sur le plan éthique, à la Déclaration de Cambridge sur la conscience, statuant que « des données convergentes indiquent que les animaux non-humains possèdent les substrats neuroanatomiques, neurochimiques et neurophysiologiques des états conscients ainsi que la capacité de se livrer à des comportements intentionnels. »
Les signataires déclarent que les principaux arguments invoqués à l’appui de l’exploitation animale n’ont pas la pertinence requise pour la justifier moralement. C’est notamment le cas des arguments fondés sur les capacités cognitives sophistiquées des êtres humains.
« Les capacités d’un individu à composer des symphonies, à faire des calculs mathématiques avancés ou à se projeter dans un avenir lointain, aussi admirables soient-elles, n’affectent pas la considération due à son intérêt à ressentir du plaisir et à ne pas souffrir. Les intérêts des plus intelligents parmi nous n’importent pas davantage que les intérêts équivalents de ceux qui le sont moins. Soutenir l’inverse reviendrait à hiérarchiser les individus en fonction d’une faculté n’ayant aucune pertinence morale. »
Bien que leurs travaux s’inscrivent dans des traditions philosophiques diverses, ces universitaires s’accordent donc sur la condamnation du spécisme et la nécessité de transformer en profondeur nos relations avec les autres animaux en mettant fin à leur exploitation. Une telle position, autrefois portée par quelques personnes particulièrement sensibles au sort des animaux, est ainsi pour la première fois soutenue par des centaines de chercheur.sess ayant dédié leur carrière à la réflexion éthique.
Favorables à la fermeture des abattoirs, à la fin de la pêche et au développement d’une agriculture végétale, les signataires admettent avec lucidité que, même s’il constitue « le seul horizon collectif à la fois réaliste et juste », un tel projet nécessitera de « renoncer à des habitudes spécistes bien ancrées et de transformer en profondeur certaines de nos institutions ».
En 2022, la Déclaration de Montréal sur l’exploitation animale marque assurément une étape importante dans la reconnaissance – soutenue par des philosophes – des animaux non humains.
Pour signer la Déclaration, c’est ici. En version anglaise, c’est ici.
Dans le cadre de ateliers du Groupe de recherche interuniversitaire sur la normativité, Simon-Pierre Chevarie-Cossette (Université de Neuchâtel) offrira une présentation intitulée « Responsabilité et histoire — Les défenses d’abord »
La conférence sera aussi présentée sur Zoom. /The conference will also be presented on Zoom.
Résumé
Cette présentation introduit l’approche des questions de responsabilité morale qui passe d’abord par les défenses, une approche déjà en marche chez Peter Strawson (1964). Plutôt que demander si, par exemple, le déterminisme supprime la responsabilité morale, on demande s’il donne une défense – une justification, une excuse ou une exemption. J’appliquerai cette méthode à une question d’histoire personnelle : dois-je être responsable de mon caractère pour être responsable de mon action ?
La Chaire de recherche du Canada en éthique féministe (CREF), en collaboration avec le thème phare en éthique féministe du Centre de recherche en éthique (CRÉ), tiendra une journée d’étude en philosophie féministe des sexualités autour de l’ouvrage de la philosophe Manon Garcia, La conversation des sexes. Philosophie du consentement (2021).
La conférence plénière donnée de 10h00-11h30, par Manon Garcia (Freie Universität Berlin) sera suivie d’une table ronde. L’après-midi sera consacré aux communications.
Présentation de David Horst, intitulée « Moral Worth and Skillful Action ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Résumé
Someone acts in a morally worthy way when they deserve credit for doing the morally right thing. But when and why do agents deserve credit for the success involved in doing the right thing? A recently popular view seeks to answer that question by drawing an analogy with creditworthy success in sports, arts, and crafts: just like creditworthy success in, say, chess, piano playing, or carpentry, creditworthy moral success is a matter of getting things right by way of manifesting a relevant skill. In this paper, I pursue two aims. The first aim is to show that the analogy with skillful action is flawed because it delivers wrong verdicts as to when doing the morally right thing is relevantly non-accidental. The second aim is to lay the groundwork for an alternative account, according to which morally creditworthy action is a matter of manifesting virtue, not skill—a claim that’s based on an important, but underappreciated, difference between virtues and skills.
Dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ, Emil Andersson nous offrira une présentation intitulée « Autonomy, Community, and the Justification of Public Reason ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Résumé
According to the Rawlsian idea of public reason, fundamental political questions should be settled on the basis of reasons that are acceptable to all citizens. Recently, there have been attempts at offering new justifications of this idea. Blain Neufeld has suggested that it is the ideal of political autonomy that justifies public reason, while RJ Leland and Han van Wietmarschen have instead sought to justify the idea by an appeal to the value of a certain kind of political community. In this paper I argue that these two justificatory strategies share structural features that make them vulnerable to a common problem: that in non-ideal circumstances, these proposed justifications often turn into reasons to oppose, rather than support, public reason. There are, however, alternative ways of conceiving of autonomy and community that may allow us to avoid this problem. These alternative conceptions may, I suggest, provide a more solid foundation for the idea of public reason.
Dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ, Camille Ternier nous offrira une présentation intitulée « La démocratie d’entreprise au prisme de l’idéal d’égalité sociale ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Photo prise ici.
Andrée-Anne Cormier (Glendon College, York University) nous offrira une présentation intitulée « Intimate justice: A liberal account of the aims of relationship education ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Dans le cadre du Séminaire de travaux en cours, tenu sous le thème phare Antiracisme et Décolonisation, le travail de Yann Allard-Tremblay (Science politique, McGill U.) sera discuté.
Pour obtenir environ une semaine à l’avance l’article qui fera l’objet de la discussion, veuillez contacter Yann Allard-Tremblay yann.allard-tremblay@mcgill.ca.
Dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ, Nolwenn Veillard nous offrira une présentation intitulée « Logiques intersectionnelles et enjeux genrés de l’engagement antispéciste : une mise en perspective franco-québécoise ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ, Sujaya Dhanvantari nous offrira une présentation intitulée « Fanon and Unliveability ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
