Évènements passés
Archives du calendrier
-
Relational Equality in the Division of Labor @ Zoom
12 h 00 – 13 h 15
Dans le cadre de ses midis de l’éthique, le CRÉ reçoit Denise Celentano qui offrira une présentation intitulée « Relational Equality in the Division of Labor ».
Résumé
Organizations are hierarchical social spaces that generate and distribute valuable resources, such as income, social status, opportunities for recognition, room for autonomy, meaningful work. Different from the market and political institutions and yet irreducible to individuals, they are crucial sources of durable relational inequalities. Raising normative concerns that exceed the economic and the legal sphere, they call for a distinctively philosophical investigation. How do we identify morally objectionable divisions of labor in organizations? What organizational forms are preferable? What do members of organizations owe to each other? In this talk, I address these questions by considering the case of the unequal division of necessary unskilled labor. Unlike most normative accounts of work, which focus on values such as individual autonomy and subjective self-realization or on inequalities of material assets between capital and labor, I provide relational egalitarian reasons for which this organizational form is objectionable and should be transformed. Whereas most relational egalitarian accounts of work have focused on workplace democracy as a solution, I consider other complementary strategies to make the division of labor more consistent with the ideal of a society of equals.
Pour obtenir le lien Zoom et assister à la présentation virtuelle, il suffit de contacter Valéry Giroux (valery.giroux@umontreal.ca).
-
Dans le cadre de ses midis de l’éthique, le CRÉ reçoit François Jaquet.Pour participer via Zoom, il suffit d’écrire à Valéry Giroux (valery.giroux@umontreal.ca), qui vous transmettra le lien.Résumé
La théorie de l’erreur morale a gagné en popularité au cours de la dernière décennie. À tel point qu’un nouveau problème est apparu, le « now-what problem« : si toutes nos croyances morales sont fausses, que devons-nous en faire? Jusqu’à présent, les philosophes qui s’intéressent à ce problème ont concentré leur attention sur le mode des attitudes que nous devrions entretenir à l’égard des propositions morales. Certains pensent que nous devrions conserver d’authentiques croyances morales; d’autres, que nous devrions remplacer nos croyances morales par des attitudes fictionnelles ou conatives. Mais ces philosophes ont mis de côté une question importante qui concerne le contenu de ces attitudes: quelles propositions morales, et plus généralement quelle théorie morale, devrions-nous accepter? Je soutiendrai que les théoriciens de l’erreur devraient adopter une forme d’utilitarisme. Ils devraient accepter l’ensemble des principes moraux dont l’acceptation générale maximiserait le bien-être total. -
Informations à venir.
-
REPORTÉ! L’erreur morale @ Institut d’Histoire de la Philosophie Département de Philosophie U.F.R. A.L.L.S.H. Aix-Marseille Université I.U.F.
Jour entier
7èmes Journées de Méta-éthique
L’erreur morale
— REPORTÉ À UNE DATE INDÉTERMINÉE – DES INFORMATIONS SUIVRONT —
31 mars 2020 – Bâtiment multimédia – salle colloque 2
8h30 Accueil des participants
9h : Ouverture des travaux
9h15-10h15 Filippo Magni, Université de Pavie – Relativity and Moral Errors. Some reflections from Mackie
10h15-11h Simon-Pierre Chevarie Cossette, St John’s College Oxford, King’s College London – Théorie de l’erreur : quelle erreur ?
(Pause)
11h15-12h Stéphane Lemaire, Université de Rennes – Théorie de l’erreur, révision conceptuelle et propriétés normatives
12h-12h45 Stéphane Chauvier, Sorbonne Université – Asymétrie morale et asymétrie épistémique : pourquoi se trompe-t-on plus aisément dans le bien que l’on peut faire que dans le mal que l’on doit éviter ?
Pause déjeuner
14h15-15h Pierre Livet, Aix-Marseille Université – L’erreur morale, et l’éthique comme interrogations
15h-15h45 Vincent Boyer, Sorbonne Université – Théorie de l’erreur morale et fictionnalisme humien
(Pause)
16h-16h45 Charles Côté-Bouchard, King’s College – Théorie de l’erreur, auto-destruction et scepticismes
16h45-17h30 Laurent Jaffro, Université Paris 1-Panthéon-Sorbonne – L’erreur morale invincible
01 avril 2020 – Le Cube, salle 201
9h15-10h15 Sarah Stroud, Université de Montréal – Torts relationnels
10h15-11h Yann Schmitt, Académie de Paris – Il existe des vérités morales. Une relecture du cognitivisme antiréaliste de Parfit
(Pause)
11h15-12h Maxime Kristanek, Aix-Marseille Université – L’argument de l’étrangeté présuppose-t-il le scientisme ontologique ?
12h-12h45 Cyrille Michon, Université de Nantes – La doctrine du double effet, entre erreur et hypocrisie morales
14h30 – 17h Table-ronde autour du Manuel de métaéthique, dirigé par Ophélie Desmons, Stéphane Lemaire et Patrick Turmel
Vincent Boyer : II. Les jugements moraux sont-ils descriptifs ?
Charles Côté-Bouchard : III. Les jugements moraux sont-ils relatifs ?
Maxime Kristanek : IV. Les jugements moraux sont-ils faux ?
Yann Schmitt : V. Le rationalisme moral
Samuel Lépine : VI. Les sentimentalismes moraux
Sarah Stroud : VII. Le constructivisme moral J
Jaques-Henri Vollet : X. Primauté des raisons ou des valeurs ?
Celine Boisserie-Lacroix : XI. Internalisme et externalisme : le problème de la motivation morale
Christine Tappolet : XII. Métaéthique des vertusComité scientifique : Stéphane Lemaire, Isabelle Pariente-Butterlin, Christine Tappolet, Patrick Turmel
-
LA PRÉSENTATION EST ANNULÉE!
Le Centre de recherche en éthique et le Laboratoire de Cyberjustice sont heureux d’accueillir Alexei Grinbaum (CEA-Saclay/LARSIM), qui offrira une présentation intitulée « Les robots et le mal ».
Résumé
Des robots domestiques se font délateurs, des agents conversationnels injurient leurs interlocuteurs. Pire encore : des systèmes informatiques participent aux conflits humains et parfois même les provoquent. Le 18 mars 2018, un véhicule autonome de la société Uber a tué une femme qui traversait la rue dans une ville de l’Arizona. Ce fut la première mort d’un piéton provoquée par un algorithme.Qui est responsable ? La réponse à cette question compte parmi les défis les plus urgents à relever dans notre rapport aux technologies numériques. Mais il ne s’agit pas de savoir comment rendre l’intelligence artificielle bienveillante. Il s’agit de faire en sorte qu’elle ne se substitue pas à l’homme en tant qu’agent moral. Seul le recours au hasard, et ceci dès sa conception, peut libérer la machine de la responsabilité qu’on veut lui faire porter.____________________________Deep learning techniques lead to fundamentally non-interpretable decisions made by the machine. Although such choices do not have an explanation, they impact the users in significant ways. If the ultimate innovator is a machine, what is the meaning of responsible conduct? I argue in a recent book that the capacity to extract an AI system from human judgment, by reducing transparency in favor of opacity, is an essential value in machine ethics. This can be achieved through the use of randomness, illustrated on several examples including the trolley dilemma. Methodologically, a comparison of common motives between technological setups and mythological narratives is used to achieve ethical insights.Note biographique
Alexei Grinbaum est philosophe et physicien. Chercheur au laboratoire Larsim du CEA-Saclay, il est spécialiste de l’information quantique. Depuis 2003, il s’intéresse aux questions éthiques liées aux nouvelles technologies, notamment aux nanotechnologies, à l’intelligence artificielle et à la robotique. Il a été coordinateur pour la France de l’Observatoire européen des nanotechnologies et partenaire du projet européen « Recherche et innovation responsables en pratique »(RRI-Practice). Membre du Comité national pilote d’éthique du numérique et de l’IA et de la Commission d’éthique de la recherche ennumérique (Cerna), il a publié « Mécanique des étreintes » (Encre Marine, 2014) et « Les robots et le mal » (Desclée de Brouwer, 2019).Alexei Grinbaum, Ph.D., HDR, is a physicist and philosopher at LARSIM, the Philosophy of Science Group at CEA-Saclay near Paris. His main interest is in the foundations of quantum theory. He also writes on the ethical and social aspects of emerging technologies, including nanotechnology, synthetic biology, robotics and artificial intelligence. He was coordinator for France of the « European Observatory of Nanotechnologies » and partner in the project “Responsible Research and Innovation in Practice”. Grinbaum is a member of the French national ethics committee for digital technologies and AI as well as of the French ethics commission for research in information technology (Cerna). His books include « Mécanique des étreintes » (2014) and « Les robots et le mal » (2019).
-
ANNULÉ! Virtue Ethics and Politics Workshop: The Personal and the Common Good @ Room LB-362 (Third floor of the Webster Library) J.W. McConnell Bldg, Concordia University, SGW Campus
27 Mar – 28 Mar Jour entier
Virtue Ethics and Politics Workshop: The Personal and the Common Good
L’ÉVÉNEMENT EST ANNULÉ.
“Pre-read” workshop (no formal presentation by the author). All of the papers will be circulated prior to the conference.
*Please email your paper to sjc@concordia.ca no later than March 1.*
Each session will be 75 minutes in length. The paper will be introduced by the commentator (15 min.), followed by 60 min. open discussion.
If you have any questions, please contact Travis LaCroix (SJC Coordinator) at sjc@concordia.ca.
Programme
Friday, March 27
8:45-9:15 Breakfast
9:15-10:30 Mark LeBar (Florida State) – Christine Tappolet (UdeM)
10:30-10:45 Coffee break
10:45-12:00 Tristan Rogers (California State, Sacramento) – Jing Hu (Concordia)
12:00-12:15 Coffee break
12:15-13:30 Lisa Tessman (Binghamton) – Emilia Angelova (Concordia)
13:30-15:30 Lunch
15:30-16:45 Colin Farelly (Queen’s) – Pablo Gilabert (Concordia)
16:45-17:00 Coffee break
17:00-18:15 Karen Stohr (Georgetown) – Natalie Stoljar (McGill)
20:00 Dinner
Saturday, March 28
9:30-10:00 Breakfast
10:00-11:15 John Hacker-Wright (Guelph) – Ulf Hlobil (Concordia)
11:15-11:30 Coffee break
11:30-12:45 Katharina Nieswandt (Concordia) – Mauro Rossi (UQAM)
13:00 Lunch (optional)
-
VIA ZOOM! Art et bien-être dans la perspective des neurosciences: le potentiel transformateur des pratiques artistiques @ Via Zoom!
12 h 00 – 13 h 15
Dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ, Fernanda Pérez Gay Juárez nous offrira une présentation intitulée « Art et bien-être dans la perspective des neurosciences: le potentiel transformateur des pratiques artistiques ».
Pour participer à la réunion Zoom, il faudra cliquer ici: https://zoom.us/j/982954338.
Résumé
Alors que l’art et la littérature sont accessibles aux non-experts (presque tout le monde peut lire Shakespeare ou écouter la
cinquième symphonie), les sciences restent difficiles à comprendre pour les non-spécialistes. À une époque où nous commençons à reconnaître le pouvoir de l’interdisciplinarité, cette question est en train de devenir l’un des problèmes majeurs lorsqu’il s’agit de jeter des ponts entre artistes, scientifiques et chercheurs en sciences humaines. C’est dans ce contexte qu’est né SINAPSIS: Conexiones entre el arte y tu cerebro, un projet de vulgarisation scientifique subventionné par les Conseil des Arts du Mexique.À travers la création de 6 vidéocapsules et la rédaction de 6 articles, le projet vise à attiser la curiosité scientifique du grand public et à faciliter les échanges interdisciplinaires autour du sujet du cerveau, de la créativité et de l’art. Le présent projet vise à élargir la gamme des contributions offertes dans le cadre de cette initiative en faisant dialoguer les théories en neuroscience avec une perspective éthique. À travers la vulgarisation d’études en neurosciences qui démontrent la capacité des arts à générer des états émotionnels et cognitifs qui jouent un rôle central dans nos vies, on cherche à susciter une réflexion sur la manière dont les pratiques artistiques (création et appréciation) peuvent nous aider dans la quête du bien-être, tout en privilégiant une perspective interdisciplinaire, ouverte aux échanges entre éthiciens, neuroscientifiques, chercheurs en sciences humaines et artistes. -
CANCELLED – Refugees and the Distribution of Territory, with Anna Stilz (Princeton University) @ Leacock 232, McGill
14 h 00 – 16 h 00
THE EVENT HAS BEEN CANCELLED.
Book roundtable on Territorial Sovereignty: A Philosophical Exploration (Oxford University Press, 2019)
Author: Anna Stilz (Princeton University)
Commentators: Alec Crisman (GRIPP) and Fernando Tesón (Florida State)
A reception will follow.Organized by GRIPP and the Research Group on Global Justice of the Yan P. Lin Centre
-
REPORTÉ! Responsabilité, normativité et langage @ salle C-1017-11, Carrefour des arts, Pavillon Lionel Groulx, Université de Montréal
10 h 00 – 17 h 00
Responsabilité, normativité et langage – En hommage à Daniel Laurier
ATTENTION: L’ACTIVITÉ EST REPORTÉE À UNE DATE INDÉTERMINÉE.
Organisation: Fannie Achard, Renée Bilodeau, Christine Tappolet
Programme:
10:00-10:50 Montminy, Blameworthiness, Foreseeability and Causal Deviance
10:50-11:40 Paul Bernier, Karma et responsabilité morale dans le bouddhisme des origines
Lunch
13:30-14:20 Simon-Pierre Chevarie-Cossette, PAP ssi DIP?
14:20-15:10 Martin Rémi Tison, Intentions de communication et cognition « de bas niveau »
15:20-16:10 Marc-Kevin Daoust, The Deontic Force of Apparent Reasons
16:10-17:00 Charles Côté-Bouchard, Déontologismes et involontarisme doxastiqueRésumés/Abstracts:
Marc-Kevin DAOUST
The Deontic Force of Apparent ReasonsMany philosophers think that reasons have deontic force. Specifically, they think that an agent’s possessed reasons (at least) bear on what he or she is epistemically permitted to believe. Some go a step further and argue that only reasons have deontic force. In this paper, I cast doubt on this view. In order to do so, I begin by offering a new account of apparent reasons. With respect to this new account, I argue that the deontic force of apparent reasons is as plausible as the deontic force of reasons. So, if it is plausible that possessed reasons matter for an agent’s epistemic permissions, then it is also plausible that possessed apparent reasons matter for an agent’s epistemic permissions. This result matters in the debate on the normativity of epistemic rationality. Specifically, it paves the way for a new vindication of the normativity of epistemic rationality.
Rémi TISON
Intentions de communication et cognition « de bas niveau »Selon une influente tradition en philosophie du langage et dans les sciences linguistiques plus généralement, les locuteurs sont en mesure d’utiliser et de comprendre le langage au moins en partie parce qu’ils ont des intentions de communication et attribuent des intentions de communication à leurs interlocuteurs (Grice, 1957; Sperber et Wilson, 1995). Les intentions de communication seraient notamment cruciales dans le processus d’apprentissage du langage et marqueraient la différence entre les formes de communication humaine et animale (Tomasello, 1999 et 2008). Or, on considère normalement qu’avoir une intention de communication requiert d’avoir des capacités méta-représentationnelles relativement sophistiquées. Mais il est par ailleurs invraisemblable que les jeunes enfants qui utilisent le langage possèdent ce genre de capacités cognitives, qui semblent même en bonne partie reposer sur la capacité à utiliser et à comprendre un langage (Davidson, 1975; Low, 2010). On se retrouve donc devant une forme de paradoxe : comment un jeune enfant peut-il apprendre un langage si un tel apprentissage requiert l’usage et la compréhension d’intentions de communication qu’il n’est pas en mesure d’avoir ou d’attribuer? Je suggère que la solution de Moore (2017, 2018), qui consiste à soutenir qu’il existe des intentions de communication minimales non cognitivement exigeantes, est la plus prometteuse. Si c’est le cas, plusieurs variétés d’animaux seraient en mesure d’avoir des intentions de communication, ce qui nous contraint à trouver une nouvelle manière d’identifier la spécificité de la communication humaine.
Charles CÔTÉ-BOUCHARD
Déontologismes et involontarisme doxastiqueSelon certains, les concepts déontologiques comme la responsabilité et les obligations ne peuvent s’appliquer aux croyances puisque ces dernières ne sont pas sous notre contrôle volontaire. Face à ce type d’argument, bon nombre de philosophes de la connaissance et de l’esprit se sont portés à la défense du déontologisme épistémique. Daniel Laurier (2009) est l’un d’entre eux. Cette présentation aura deux principaux objectifs. Le premier sera d’introduire quelques distinctions n’ayant pas reçu suffisamment d’attention dans ce débat. Ces distinctions touchent notamment la nature exacte du déontologisme et le type d’anti-déontologisme censé découler de l’involontarisme. Le second sera d’utiliser ces distinctions pour évaluer les différents types de défense du déontologisme dans la littérature, incluant celle de Laurier. Ma conclusion sera que ces stratégies sont, au mieux, incomplètes. Elles ne s’attaquent qu’à une partie du problème posé par l’involontarisme doxastique. Le déontologisme épistémique n’a donc toujours pas reçu de solution satisfaisante. Je conclurai en explorant certaines avenues possibles pour le déontologisme.
Simon-Pierre CHEVARIE-COSSETTE
PAP ssi DIP?Le principe des possibilités alternatives (PAP) et le principe de « “devoir” implique “pouvoir” » (DIP) sont parfois conçus comme se soutenant l’un l’autre. Les dérivations avancées en leur faveur sont attrayantes, mais il semble qu’elles ne tiennent que si l’on amende PAP et DIP jusqu’à les défigurer. Je suivrai trois pistes pour progresser sur la question. D’abord, je poserai la question du genre de possibilités alternatives pertinent pour PAP et DIP. Ensuite, j’userai de la distinction entre obligations subjectives et objectives dans mon évaluation de la dérivation. Enfin, j’explorerai si l’on peut sauver les dérivations en faisant usage de la distinction entre justification et excuse.
Martin MONTMINY
Blameworthiness, Foreseeability and Causal DevianceI propose an account of responsibility for a consequence: Under what conditions is an agent S blameworthy for an undesirable consequence C due to an action A? I argue that such an account involves three distinct notions of foreseeability. First, S’s blameworthiness for C must be traceable to S’s blameworthiness for A. This means two things: A must be wrong (at least in part) because it is foreseeable that A risks causing C; and S must be able to foresee that A risks causing C. I show that these two conditions contain two distinct notions of foreseeability. I then consider cases involving deviant causal paths connecting A and C. I argue that an adequate treatment of such cases requires a third notion of foreseeability. I then examine how my account may warrant a minor amendment to normative ethics.
Paul BERNIER
Karma et responsabilité morale dans le bouddhisme des originesLe karma c’est « l’action intentionnelle ». Si nous admettons la doctrine bouddhiste du non-soi et si la doctrine bouddhiste du karma doit être interprétée comme impliquant le déterminisme, comme plusieurs interprètes contemporains l’ont suggéré, alors en quel sens un agent peut-il être moralement responsable de ses actions? L’approche semi-compatibiliste de J. M. Fisher permet de répondre en partie à cette question. Mais je soutiens que cette solution est insuffisante pour rendre compte de la sorte de responsabilité morale requise pour s’engager dans la pratique bouddhiste dont le but ultime est la cessation de la souffrance (dukkha). Je soutiens que la philosophie bouddhiste doit laisser une place à une conception robuste du libre arbitre qui admet le principe des possibilités alternatives, en un sens qui est incompatible avec le déterminisme.
-
VIA ZOOM! Séminaire des boursier.e.s d’études supérieures du CRÉ – 2e séance @ Via Zoom
9 h 00 – 12 h 00
Vous êtes cordialement invité.e.s à la seconde séance du séminaire des boursier.e.s d’études supérieures du CRÉ 2019-2020.La rencontre sera tenue de manière virtuelle, via Zoom.À tour de rôle, les boursier.e.s présenteront leur projet de recherche (environ 20 minutes) et une période de discussion s’ensuivra (à peu près 30 minutes).
L’horaire proposé pour cette seconde demi-journée est le suivant :9:00-10:00 Kimberly Lanthier. Maitrise sous la direction d’Amandine Catala, en philosophie, UQÀM. Son projet s’intitule Relations interpersonnelles: entre injustices herméneutiques et institutionnelles.
10:00-11:00 Louise Ringuette. Doctorante sous la direction de Béatrice Godard (co-direction: Jean-Christophe Bélisle-Pipon et Aude Motulsky), en bioéthique, UdeM. Son projet s’intitule Développement d’un cadre de référence pour protéger la vie privée lors de l’utilisation secondaire des données personnelles de santé au Québec.
11:00-12:00 Virginie Simoneau-Gilbert. Maitrise sous la direction de Christian Nadeau et Valéry Giroux, en philosophie, UdeM. Son projet s’intitule Agentivité morale et personnalité juridique : vers l’extension de la personnalité juridique aux animaux non humains.
-
REPORTÉ! Raphaël Proulx (UQTR) et Thibaut Quinchon (artiste sonore) @ Carrefour des arts et des sciences, salle C-2059*
17 h 00 – 18 h 00
L’ACTIVITÉ EST REPORTÉE À UNE DATE ULTÉRIEURE. INFORMATIONS À VENIR.
Présentation
Raphaël Proulx et Thibaut Quinchon travaillent tous les deux, à leur manière, sur l’écologie des paysages sonores. Thibaut utilise ses enregistrements pour réaliser des créations artistiques. Raphaël, lui, s’en sert pour la recherche scientifique. Ils se sont regroupés afin de réaliser une présentation des enjeux écologiques liés à la pollution sonore. Il est en effet connu que les bruits liés à l’activité humaine peuvent avoir des impacts sur certaines espèces animales. Il leur semble donc important de parler du rôle des paysages sonores dans la protection de l’environnement.
Comment se sert-on des paysages sonores dans l’étude des espèces et de leur environnement ? Quels impacts ont les activités humaines sur les espaces acoustiques naturels ? Pour émettre des pistes de réponses, Raphaël et Thibaut offriront, dans cette présentation, une introduction aux différentes informations connues sur le sujet en se servant de captations sonores réalisées dans différents endroits du Québec. Les notions d’habitat, de pollution, de diversité acoustique en milieu terrestre et aquatique y seront notamment présentées, ainsi que l’acuité auditive de la faune présente dans ses deux milieux.
Biographies
- Raphaël Proulx est chercheur en biologie de la conservation à l’Université du Québec à Trois-Rivères (UQTR). Ses recherches incluent l’étude des paysages sonores et le recours à la bioacoustique pour évaluer les conditions d’organisation des communautés écologiques et l’impact des activités humaines sur celles-ci . Publication récente : Proulx et al (2019) « Anthropogenic Landscape Changes and Their Impacts on Terrestrial and Freshwater Soundscapes«
- Thibaut Quinchon est un artiste sonore qui voyage à travers le Québec pour mettre en avant le patrimoine auditif du Québec à travers les saisons.
* Le carrefour des arts et des sciences est accessible aux personnes à mobilité réduite.
-
Philosophy&Cinema @ Carrefour des arts et des sciences, salle C-1017-02
18 h 00 – 21 h 00
Philosophy&Cinema
Every other Thursday at 5.30 pm (April-June 2020) / Un jeudi sur deux à 17h30 (Avril-Juin 2020)
Université de Montréal, Département de Philosophie
Cinema inspires philosophical thinking. Join us to watch and discuss philosophically interesting movies in an informal atmosphere
Le cinéma inspire la réflexion philosophique. Rejoignez-nous pour regarder et discuter des films présentant un intérêt philosophique dans une atmosphère informelle
open to all members of the academic community/ouvert à tous les membres de la communauté universitaire
to subscribe to the mailing list, please fill in the contact information form/pour s’inscrire à la liste, veuillez remplir la fiche d’information
organized by the Center for research in ethics postdocs / organisé par les postdocs du Centre de recherche en éthique (CRÉ) Denise, Hannah, Isa, Juliette
March 12
exceptionally at 6 pm
3150 Jean-Brillant, #C 1017-02
Mother (2009, Bong Joon-Ho)
Relevant to: moral philosophy
Themes: family, disability, truth
A young man of marginal intelligence is accused of murder. A clue with his name on it and eyewitness testimony tie him to the crime. His mother plunges into action to prove her son innocent. He’s either guilty or not, and his mom will get to the bottom of things. Or not.
Un jeune homme atteint de déficiences intellectuelles est accusé de meurtre. Un indice et les déclarations de témoins le relient au crime. Sa mère s’engage pour prouver l’innocence de son fils. Soit il est coupable, soit il ne l’est pas; dans tous les cas, elle est ira au fond des choses. Ou pas.
March 19
2910 Edouard Montpetit, #223
Prisoners (2013, Denis Villeneuve)
Relevant to: moral philosophy, ethics
Themes: responsibility, family ties vs morality, moral vs legal obligations, violence
Keller Dover (Jackman) is facing every parent’s worst nightmare. His six-year-old daughter, Anna, is missing, together with her young friend, Joy, and as minutes turn to hours, panic sets in. Just how far will this desperate father go to protect his family?
Keller Dover (Jackman) est confronté au pire cauchemar de chaque parent. Sa fille de six ans, Anna, a disparu avec sa jeune amie, Joy, et alors que les minutes se transforment en heures, la panique s’installe. Jusqu’où ce père désespéré va-t-il aller pour protéger sa famille ?
April 2
3150 Jean-Brillant, #C 1017-02
Leave No Trace (2018, Debra Granik)
Relevant to: moral philosophy, political philosophy, philosophy of wellbeing
Themes: parenting, nature, love, societal norms, law, freedom
Will (Ben Foster), a war veteran, and his teenage daughter, Tom (Thomasin Harcourt McKenzie), have lived off the grid for years in the forests of Portland, Oregon. When their idyllic life is shattered, both are put into social services. After clashing with their new surroundings, Will and Tom set off on a harrowing journey back to their wild homeland. But do they want the same thing?
Le vétéran de guerre Will (Ben Foster) et sa fille adolescente, Tom (Thomasin Harcourt McKenzie), ont vécu loin de la civilisation pendant des années dans les forêts de Portland, en Oregon. Lorsque leur vie idyllique est brisée, ils sont pris en charge par les services sociaux. Ne parvenant pas à s’adapter à leur nouvel environnement, Will et Tom se lancent dans un long périple pour retrouver leur terre sauvage. Mais veulent-ils la même chose?
April 16
2910 Edouard Montpetit, #223
Plein Soleil/Purple Noon (1960, René Clément)
Relevant to: moral philosophy
Themes: manipulation, evil, punishment, desire, inequality
Sent to Rome to find his long-lasting and wealthy playboy friend, Philippe Greenleaf (Maurice Ronet), to return him to his family in San Francisco, the charming but poor intellectual, Tom Ripley (Alain Delon), is promised $5,000 on delivery. However, both Philippe and his beautiful girlfriend, Marge (Marie Laforêt), have no intention of renouncing the dolce vita, and as the couple sails toward Sicily accompanied by Tom, it will become evident that three is a crowd. But there is more to Tom than meets the eye, furthermore, no one knows to what extremes one can go to get a slice of luxury.
Tom Ripley (Alain Delon), un charmant intellectuel sans le sou, se voit promettre 5 000 dollars pour retrouver et ramener à sa famille américaine son ami de longue date, Philippe Greenleaf (Maurice Ronet), un riche playboy voyageant en Méditerranée. Philippe et sa jolie petite amie, Marge (Marie Laforêt), n’ont cependant pas l’intention de renoncer à la dolce vita. Tandis que le couple navigue vers la Sicile en compagnie de Tom, il devient vite évident que quelqu’un est de trop dans ce trio. Mais Tom n’est pas ce qu’il paraît; et qui sait jusqu’où l’on est prêt à aller pour avoir sa part du gâteau?
April 30
3150 Jean-Brillant, #C 1017-02
Force Majeure (2014, Ruben Ostlund)
Relevant to: moral philosophy
Themes: trust, doubt, relationships, danger, vulnerability
This wickedly funny and precisely observed psychodrama tells the story of a model Swedish family-handsome businessman Tomas, his willowy wife Ebba and their two blond, pre-teen children-on a skiing holiday in the French Alps. The man’s selfish reaction to the danger posed by an avalanche causes cracks in his marriage and relationships with his children.
Dans ce psychodrame réaliste à l’humour mordant, une famille suédoise modèle — le bel homme d’affaires Tomas, sa femme Ebba et leurs deux enfants blonds et pré-adolescents — partent en vacances au ski dans les Alpes françaises. Quand une avalanche les menace, la réaction égoïste de l’homme introduit des fissures dans son mariage et sa relation avec ses enfants.
-
Derek Leben (U. of Pittsburgh at Johnstown) @ Agora-Café, Mila / IVADO
16 h 00 – 18 h 00
Présentation de Derek Leben.
Discutant: Martin Gibert (CRÉ-IVADO). Organisation: Dominic Martin (UQÀM).
Moral Principles for Evaluating Fairness Metrics in AI
Machine learning (ML) algorithms are increasingly being used in both the public and private sectors to make decisions about jobs, loans, college admissions, and prison sentences. The appeal of ML algorithms is clear; they can vastly increase the efficiency, accuracy, and consistency of decisions. However, because the training data for ML algorithms contains discrepancies caused by historical injustices, these algorithms often reveal biases towards historically oppressed groups. The field of « Fairness, Accountability, and Transparency in Machine Learning » (FAT ML) has developed several metrics for determining when such bias exists, but satisfying fairness in all of these metrics is mathematically impossible, and some of them require large sacrifices to the accuracy of ML algorithms. I propose that we can make progress on evaluating fairness metrics by drawing on traditional principles from moral and political philosophy. These principles are largely designed around the problem of determining a fair distribution of resources, such as Egalitarianism, Libertarianism, Desert-Based Approaches, Intention-Based Approaches, and Consequentialism. My goal is to describe in detail how each of these approaches will favor a particular set of fairness metrics for evaluating ML algorithms.
Derek Leben is Department Chair and Associate Professor of Philosophy at the University of Pittsburgh at Johnstown. His research focuses on the intersection between ethics, cognitive science, and emerging technologies. In his recent book, Ethics for Robots: how to design a moral algorithm (Routledge, 2018), he demonstrates how traditional moral principles can be formalized and implemented into autonomous systems. He is currently on sabbatical as a visiting professor at Carnegie Mellon University, working on extending this approach from the domain of harm in autonomous systems to the domain of fairness in machine learning algorithms.
-
Ethical Knowledge and Deep Learning @ MILA, auditorium 1, 2e étage
13 h 30 – 16 h 00
Christine Tappolet organise un atelier parrainé par le CRÉ, le GRIN et MILA, intitulé Ethical Knowledge and Deep Learning.
Participants: Preston Werner (Hebrew U, Jerusalem); Jonna Vance (Northern Arizona U); Ana Gantman (Brooklin College).
Programme:
1:30-2:15 ANA GANTMAN (Brooklyn College, New York)
The Moral Pop-out Effect: Why, How, and Who cares?
Abstract: Moralization is the process by which preferences become values. Once a behavior enters into the moral domain, there are observable changes in how we process information related to that behavior. For example, our moral values feel more objective, widely shared, and central to our identities. I will argue that morally relevant stimuli are also more likely to reach our conscious awareness. Evidence suggests that visual experience is tuned to morally relevant stimuli, a phenomenon we term the moral pop-out effect. Specifically, people detect moral words (e.g., kill, moral, should) with greater frequency than non-moral words (e.g., die, useful, could) when the words are presented ambiguously. The moral pop-out effect is motivationally sensitive, and likely due to a lower threshold for reaching conscious awareness (as evidenced by enhanced P3 activity compared to non-moral words). Finally, morally relevant words that capture attention are also more likely to be shared on the social media platform Twitter. Taken together, this work provides evidence for thinking about moral psychology not only in terms of what kinds of content fall into the moral domain, but how domain-general processes are tuned and utilized to create a specific kind of signature for moral cognition.
2:20-3:05 PRESTON WERNER (Hebrew U of Jerusalem)
Moral Perception and the Epistemic Structure of High-Level Experience
Abstract: Philosophers of perception have disputed whether visual perceptual experience is limited to representations of low-level properties like color, shape, and motion, or whether it can also represent natural kind properties, social properties, and moral properties. What is widely agreed between both sides, however, is that *if* high level properties can be experienced, their ability to justify beliefs is epistemically dependent on our experience of low level properties. While this thought is intuitive, I argue that the intuition in its favor turns on conflating representation that occurs in perceptual processing and representation that is (agentially) experienced. Once the distinction is made clear, we can see that the question is partially empirical. I sketch a few models about how this might work, with an eye toward moral perception in particular.
3:10-3:55 JONNA VANCE (Northern Arizona U)
Moral knowledge by abstraction
Abstract. Deep learning neural networks provide a promising model for human perceptual and affective learning. Yet the question of how far these models can be extended to higher cognition remains controversial and untested. In this paper, I argue that social and moral knowledge is obtainable from lower-level perceptual and affective feature spaces via transformational abstraction in layered networks. This empiricist approach is then contrasted with Lawrence Kohlberg’s rationalist approach, in which the logical notion of reversibility is the key to moral development.
-
Miriam Ronzoni (Political Theory, University of Manchester) @ Salle C-1017-02, Carrefour des arts et des sciences, Pavillon Lionel-Groulx, UdeM
10 h 00 – 11 h 30
Miriam Ronzoni , Political Theory à la University of Manchester donnera la deuxième conférence de la série de vidéoconférences de l’axe Éthique et économie du CRÉ.
La présentation est intitulée « Republicanism and Global Institutions: Three Desiderata in Tension ».
Le but de la série de vidéoconférences est de stimuler l’échange des idées sans déplacement physique dans l’intérêt du développement durable.
La conférence inaugurale est donnée par Marc Fleurbaey (University Center for Human Values, Princeton University), le 21 novembre 2019: « Économie du bien-être animal, ou comment valoriser la biodiversité sans anthropocentrisme ».
-
REPORTÉ ! « Lutter pour la justice environnementale » @ Carrefour des arts et des sciences, salles C-2059 et C-3061, Université de Montréal
14 h 30 – 18 h 00
En raison des blocages qui ont lieu actuellement sur le réseau ferré, en soutien à la lutte menée par la nation Wet’suwet’en et leurs allié.es contre Coastal GasLink (CGL) et les actions de la GRC sur leurs territoires, l’événement ne pourra pas avoir lieu mardi 18 février. Une nouvelle date sera annoncée dès que possible.
L’objectif de cette demi-journée d’études est de rassembler des chercheuse-eurs en philosophie de l’environnement et de disciplines connexes, des étudiante-s et des militant-es afin de discuter de la notion de justice environnementale, les questions pratiques et concrètes qu’elle soulève, les différents moyens utilisés par les groupes militants pour obtenir justice, l’influence que la philosophie de l’environnement peut avoir sur ces actions et inversement, etc.
L’événement est gratuit et ouvert à tout-es. Les personnes membres de Premières Nations et issues de groupes minorisés sont invitées à participer à cette demi-journée d’études. L’événement se déroulera majoritairement en anglais à l’exception des périodes de discussion (français/anglais).
Le GRÉEA tient à souligner que les terres sur lesquelles cette demi-journée d’études a lieu fait partie du territoire traditionnel non cédé des Kanien’keha:ka (Mohawks), qui a longtemps servi de lieu de rassemblement et d’échange entre les nations.
L’événement est accessible aux personnes à mobilité réduite.
Programme
1ère partie, 14:30 – 16:00 | Salle C-2059
Presentation de Stephen D’Arcy, Huron University College, « Dilemmas of Solidarity in Environmental Justice Activism »
Résumé
Environmental justice activism often takes the form of struggles to fend off a variety of harms that directly threaten the well-being of oneself, one’s family, or one’s community. However, in very many cases it takes an importantly different form, as a defence of what may be called distant others — far-off communities, future generations, or other species — from dangers or harms that do not directly threaten oneself or one’s community, but which one opposes on other grounds. The motivation for these struggles on behalf of distant others is often said to be “solidarity.” But what do we mean by solidarity? If we understand solidarity as a type of compassion-motivated “noblesse oblige,” inviting the relatively privileged to act for the benefit of those who are less fortunate, it can give rise to a variety of all-too-familiar pathologies of movement activism: paternalism, moralism, self-righteousness, and ‘performative’ online posturing. On the other hand, if we understand solidarity instrumentally, as a kind of strategic alliance for mutual advantage, we risk weakening the motivational basis for solidarity activists to make personal sacrifices for the benefit of distant others who may not be able to reciprocate. After all, if mutual advantage is the main appeal, why risk arrest or devote long hours and precious resources to helping distant others that may be incapable of reciprocating? In this paper, I propose a way of thinking about solidarity activism on behalf of distant others that integrates compassion, strategic calculation, and democratic deliberation in the context of a broad-based anti-systemic approach to environmental justice movement-building.
Biographie
Stephen D’Arcy (Huron at Western) is an associate professor of philosophy and an activist in struggles for social and environmental justice. He is author of the book, Languages of the Unheard: Why Militant Protest is Good for Democracy, and co-editor of the book, A Line in the Tar Sands: Struggles for Environmental Justice. He teaches and writes about democratic theory, practical ethics, and the history of German philosophy.
PAUSE CAFÉ, 16:15 – 17:00 | Salle C-3061
2e partie, 17:00 – 19:00 | Salle C-3061
Table-ronde avec :
- Stephen D’Arcy, Huron University College
- Des-terres-minées
- Divest McGill
- Extinction Rebellion
Les présentations dureront chacune une vingtaine de minutes. Elles seront ensuite suivies d’une discussion avec le public.
-
Journée d’étude en éthique de l’IA – L’intelligence artificielle entre philosophie et bioéthique @ Salle C-2059, Carrefour des arts et des sciences, Pavillon Lionel-Groulx, UdeM
Jour entier
Le centre de recherche en éthique propose une journée d’étude sur l’intelligence artificielle intitulée : l’intelligence artificielle entre philosophie et bioéthique.
PROGRAMME
9 h 30 MOT DE BIENVENUE (Martin Gibert)
Martin Gibert. Comment programmer moralement un agent conversationnel ?
10 h 10 Erica Monteferrante. Détresse morale et intelligence artificielle
10 h 40 Christophe Abrassart. IA et climat : synergie ou contradiction ? Les termes du débat
11 h 10 PAUSE CAFÉ
11 h 40 Alexandra Prégent. Les problèmes sociaux de la transparence dans les SIA
12 h 10 Dominic Martin et Carl Mörch. The idea of moral competence in the scientific
literature: A critical review of a thin concept.
12 h 40 DÎNER
13 h 40 Frédérick Bruneault et Andréane Sabourin Laflamme. Les données massives
en santé à la lumière de l’éthique de l’information.
14 h 10 Jonathan Simon. What is it like to be AlphaGo?
14 h 40 PAUSE CAFÉ
15 h Bryn Williams-Jones. IA et innovation responsable : gouvernance par qui?
15 h 40 Philippe Beaudoin. Vers une IA digne de confiance, survol des lignes directrices
proposées par la commission européenne
16 h 10 Table ronde. Robots et humains: quels clivages moraux ?
Vardit Ravitsky, Jocelyn Maclure, Daniel Weinstock, Bryn Williams-Jones,
Philippe Beaudoin.
17 h MOT DE CLÔTURE (Martin Gibert)
Organisation: Martin Gibert, Hazar Haidar et Erica Monteferrante.
-
Jesse Prinz & Sarah Arnaud (CUNY) @ Salle: W-5215, Pav. Thérèse Casgrain, UQAM
15 h 00 – 16 h 30
Conférence de Jesse Prinz & Sarah Arnaud (CUNY) intitulée “Are There Emotions in the Brain?”
Résumé
Emotions are among the main categories in folk psychological theories of the mind, yet finding neural correlates has been elusive. Discrete emotion categories correlate with highly overlapping brain regions in functional imaging studies, and these regions vary across studies are not specific to the affective domain (Lindquist, Feldman Barrett). This has led some researchers to abandon discrete emotions as natural or scientific kinds. Some aim to replace folk emotion categories with simpler dimensions, such as valence and arousal (Russell), while others opt for multidimensional views, implicating a variety of psychological mechanisms at varying degrees of complexity (Moors), or lose and transient assemblies of simpler brain circuits (LeDoux; cf. also RDoC). Some have suggested that folk categories depend on conceptualization (Feldman) or cultural scripts (Averill).
Against this emerging tide of “constructionism” about discrete emotions, there are long-stranding research programs that claim to establish physiological correlates. Work on expressive behavior has moved beyond static faces to dynamic expressions, vocal patterns, and posture to find more robust analogues of discrete emotions in the body, and new work using pattern classifiers purports to establish that folk categories map onto the CNS and ANS. These views lobby for the possibility that folk categories can be more neatly reduced to physiology. Thus, the scientific status of discrete emotions remains in limbo. Here we steer a course between constructionism and reductionism, proposing an account of discrete emotions that takes both sides seriously. Work in the constructionist tradition testifies to considerably plasticity and against domain specificity at the level of neural implementation. Work by reductionists suggests that patterns can nevertheless emerge. We argue for a “reconstructionist” view, according to which discrete categories map only multiple bio-culturally constructed patterns.
-
5 à 7 du GRIN/CRÉ @ Brasserie Saint-Hublon
17 h 00 – 19 h 00
Le GRIN et le CRÉ sont ravis de vous convier à un 5 à 7, à l’occasion duquel Stephanie Leary (McGill), Christopher Howard (McGill) et Jonathan Simon (UdeM) présenteront leurs travaux. Les présentations d’une vingtaine de minutes chacune seront suivies, à tour de rôle, d’une période de discussion d’une même durée. Le titre de la présentation de Christopher est « The Ethics of Attitudes ». Les titres des deux autres présentations suivront bientôt.
Pour rendre la rencontre plus festive, nous la tiendrons à la Brasserie Saint-Hublon.
Nous espérons vous y voir en grand nombre!
-
Vulnérabilité critique: enjeux politiques, épistémologiques et ontologiques @ Carrefour des arts et des sciences, salle C-3061
29 Jan – 31 Jan Jour entier
Symposium de philosophie féministe: « Vulnérabilité critique: enjeux politiques, épistémologiques et ontologiques ».
Avec la participation de Jane Dryden (Mount Allison U.); Jade Néron (U. Laval); Marie-Anne Casselon (U. Laval); Louis-Pierre Côté (UQTR); Romane Marcotte (U. Laval); Camille Zimmermann (UQÀM); Sophie Savard-Laroche (U. Laval); Cécile Gagnon (U. Laval); Laurie Gagnon-Bouchard (UQTR); Capucine Mercier (U. Laval); Agnès Berthelot-Raffard (UQÀM); Érika Olivaux (UdeM); Pauline Noiseau (UdeM); Laurence Dufour-Villeneuve (UdeM); Éloi Paradis-Deschênes (U. d’Ottawa); Priscyll Anctil Avoine (UQÀM); Sophie Cloutier (U. Saint-Paul); et Catherine Tajmir (UdeM).
Avec des conférences plénières de Agnès Berthelot-Raffard (UQÀM); Sophie Cloutier (U. Saint-Paul) et Jane Dryden (Mount Allison U.).Organisation : Marie-Anne Casselot (Ulaval), Cécile Gagnon (Ulaval), Romane Marcotte (Ulaval), Erika Olivaux (UdeM), Pauline Noiseau (Udem), Catherine Tajmir (Udem), parrainé notamment par le thème phare « Éthique féministe » du CRÉ.
