Évènements passés
Archives du calendrier
-
Atelier co-organisé par Ophélie Desmons (INSPE de Paris, Sorbonne Université) et Martin Gibert (Université de Montréal).
Avec le soutien du Groupe de recherche en éthique environnementale et animale (GRÉEA), du Centre de recherche en éthique (CRÉ) et de l’UMR 8011 “Sciences, Normes, Démocratie”, Sorbonne Université.
Pour y participer, c’est ici.
Programme
9:00 (Montréal)/15:00 (Paris)
Mark Ryan (Wageningen), Leonie N. Bossert (U. of Vienna)
Dr. Doolittle Uses AI: Should We Try to Speak Whale?
AI technologies are increasingly applied on nonhuman animals. In this talk, we will focus on a particular application of AI to other animals, namely, using AI to decode animal communication, in particular whale communication. We will discuss a variety of ethical aspects of using AI to decode whale communication, as well as the risks and benefits involved.
9:30/15:30
Ophélie Desmons (Sorbonne)
Une IA qui parle baleine, anticiper le pire et évaluer les bénéfices potentiels
Des projets récents de développement de l’IA laissent entrevoir la possibilité de communiquer avec les baleines. Cette intervention s’appuie sur les ressources offertes par une ouvre de fiction (Extrapolations, Saison 1, épisode 2, AppleTV, 2023) pour examiner la question de savoir si une telle IA est susceptible de produire de nouvelles injustices à l’égard des animaux concernés ou au contraire d’apporter des éléments de réponse à l’un des problèmes fréquemment souligné dans le champ de l’éthique et de la justice animales : le fait que les animaux ne disposent pas d’une “voix” leur permettant de faire entendre leurs intérêts et de revendiquer le respect de leurs droits.
Recent AI technologies point to the possibility of communicating with whales. This talk draws on the resources offered by a work of fiction (Extrapolations, Season 1, Episode 2, AppleTV, 2023) to examine the question of whether such an AI is likely to produce new injustices for the animals concerned or, on the contrary, to provide elements of a response to one of the problems frequently highlighted in the field of animal ethics and animal justice: the fact that animals do not have a « voice » enabling them to make their interests heard and claim respect for their rights.
10:00/16:00
Soenke Ziesche, Yip Fai Tse (Princeton)
AI alignment for nonhuman animals: next steps
In our talk we present our latest research, which comprises further arguments why nonhuman animals ought to be included in AI alignment efforts and why we believe this is possible. In short, we propose to provide AI systems access with all types of data of nonhuman animals according to animal welfare methods and let the AI systems analyse the data and learn about the interests and preferences of nonhuman animals through (inverse) reinforcement learning.
10:30/16:30
Jean-Cassien Billier (Sorbonne)
La pluralité des mondes moraux : les implications métaéthiques des interactions entre l’IA et les animaux non-humains
On sait déjà que l’IA peut créer des mondes moraux inédits, constitués d’agents moraux artificiels modulaires. L’interaction entre l’IA et les animaux non-humains ouvre une perspective plus radicalement nouvelle, et bien plus hétérodoxe : celle de mondes moraux constitués par des relations entre des entités morales non-humaines de deux types : les unes naturelles, les autres artificielles. Ces nouveaux mondes moraux pourront être dépourvus d’agents moraux humains ou de relation directe à ces derniers. Quelles sont les implications métaéthiques de cette potentielle multiplication des mondes moraux ?
11:00/17:00: pause
11:15/17:15
Augusta Gaze (Sorbonne)
Comment Zoopolis éclaire les relations entre systèmes d’IA et animaux non-humains?
Après une présentation de la Théorie des Droits des Animaux développée dans Zoopolis, nous partirons du cadre normatif posé par les auteurs afin de penser des cas qui ne sont pas intuitivement faciles à traiter. D’abord, nous analyserons l’exemple des systèmes d’IA capables d’éduquer les animaux de compagnie. Puis, nous poursuivrons avec l’interaction des voitures autonomes avec les kangourous.
11:45/17:45
Angela Martin (Basel), Leonie N. Bossert (U. of Vienna)
Large Language Models, Search Engine Ranking, and Justice for Animals
In this talk, we focus on the manifold forms of harms that nonhuman animals can experience because of Large Language Models (LLM) and Search Engine Ranking (SER). We show how LLMs and SERs regularly disrespect animal interests, which amounts to speciesism. In a first step, we outline that LLMs and SERs should, in an ideal world, minimally not cause any harm to animals. In a second step, we argue that in the currently non-ideal world, LLMs and SERs should be actively altered to educate people about animals and speciesism. Finally, we discuss several objections to our arguments.
12:15/18:15
Martin Gibert (U.Montréal) et Nick Clanchy (Centre de recherche en éthique)
Qu’est-ce qui est spécial avec le spécisme algorithmique?
Le spécisme algorithmique, entendu comme l’ensemble des effets discriminatoires des algorithmes sur les animaux, se distingue des autres manifestations du spécisme par ses aspects plus automatiques et contrôlables – et donc plus facilement réversible. Il se distingue par ailleurs du racisme algorithmique car il est moins reconnu et par le fait que les victimes ne peuvent qu’être passives face à ces discriminations: elles ont besoin de notre epistemic care. Nous considérerons plusieurs exemples.
Algorithmic speciesism, understood as all the discriminatory effects of algorithms on animals, differs from other manifestations of speciesism in being more automatic and controllable – and therefore more easily reversible. It also differs from algorithmic racism in that it is less recognized, and its victims can only be passive with regard to such discrimination: they need our epistemic care. We will consider several examples.
12:45/18:45: le mot de la fin
-
Angie Pepper (University of Roehampton) et Richard Healey (LSE) @ Salle 309, mode hybride
12 h 00 – 13 h 30
Les membres du CRÉ et du GRÉEA sont heureux.ses d’accueillir Angie Pepper (University of Roehampton) et Richard Healey (LSE), qui nous offriront une présentation intitulée « Animals, Inferiority, and Abolition ». La présentation sera offerte an anglais, mais les questions posées lors de la période de discussion pourront l’être en français ou en anglais.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Résumé
In The Pecking Order, Niko Kolodny argues that natural persons have an irreducible claim against inferiority: a claim “that we not be set beneath another in a social hierarchy” (p. 5). Such social hierarchies, Kolodny suggests, are constituted by untempered disparities in power, authority, and regard. Though Kolodny acknowledges that the lives of many social animals are organised around the “pecking order” (p. 1, p. 87), other animals barely feature in his analysis of relations of inferiority. This omission is striking because many of our relations with nonhuman animals, especially those who have been domesticated, do not arise in “chance, one-off encounters”, but are rather “entrenched in an established, ongoing social structure” (p. 98). Think, for example, of our relations to livestock animals, laboratory animals, and pets. In each of these cases, animals are systematically subordinated by a pattern of social and legal norms that involve untempered asymmetries in power, authority, and regard.
These observations raise the question: Do non-human animals have a claim against inferiority within human-animal communities and hierarchies? In this paper, we argue that they do. Moreover, we suggest that nonhuman animals’ complaint against inferiority supports an abolitionist approach to animal rights. The basic idea is that to fully respect the rights of other animals, we must desist from using them as means to our ends. Importantly, the claim against inferiority not only supports the abolition of practices that clearly cause animals suffering but also those that need not, such as pet keeping.
The paper is structured as follows. First, we defend the claim that sentient nonhuman animals can have claims against inferiority against humans. We consider the view that only those capable of adequately recognising their position within a social hierarchy can have claims against inferiority. In response, we observe that while one’s ability to recognise one’s social position will likely have implications for what constitutes appropriate treatment, nothing in Kolodny’s account necessitates a recognition condition for the claim against inferiority. We further argue that the lack of a recognition condition is independently plausible if we wish to allow, for example, that young children in lower castes and individuals with severe cognitive disabilities can have claims against inferiority. Second, we argue that some nonhuman animals do have claims of inferiority against us. To illustrate this we show that animals have a complaint against being socially positioned as pets, which is grounded in a claim against inferiority. Specifically, we contend that the practice of pet-keeping is a socio-political institution which is constituted by untempered asymmetries in power, authority, and regard between humans and nonhuman animals. Furthermore, we argue that it is not possible to effectively temper these asymmetries while maintaining the practice of living with pets. This is because the tempering factors that undercut objections to social hierarchy in the human case (see Kolodny §5.2 and Ch. 8) either cannot be made to work for other animals (e.g., democratic governance) or otherwise require that the practice be dismantled. If our argument is correct, the implications are significant. Not only does this give us a further reason to abandon practices that harm other animals such as farming and biomedical research, but it suggests that the seemingly more benign practice of keeping animals as pets should be abolished.
-
Nous recevrons Richard Healey (LSE) dans le cadre des conférences du midi du CRÉ. Richard nous présentera ses travaux sur les promesses immorales.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
La présentation sera donnée en anglais, mais les questions pourront être posées en anglais ou en français.
Résumé
It is a familiar part of common-sense morality that we are duty bound to keep our promises. However, the creative nature of promissory duties – the fact that the promisor and promisee choose the content of the promises they make – prompts a natural question: Are there substantive constraints on the content of the promises we can make? For instance, can we make binding promises to murder, maim, and steal? Many have the intuition that such promises fail to bind. Taking this intuition as my starting point, this paper develops a novel account of the nature and explanation of the constraints that apply to our power to promise. Most existing views attempt to explain these constraints by appeal to independent duties to which the promisor or promisee are subject. Yet while initially appealing, these views struggle to achieve extensional adequacy, and lack a clear rationale. On the account that I develop, we should instead appeal to the values that underpin the power to promise itself. I argue that a promise creates a form of special relationship between promisor and promisee, and the constraints that apply to that power track the value of this promissory relationship.
-
Julia D. Hur (New York University) @ Salle 309, 3e étage, UdeM - Mode hybride
12 h 00 – 13 h 30
Dans le cadre des conférences du midi du CRÉ, Julia D. Hur (NYU) nous offrira une présentation intitulée « Money on Mind: Performance Incentive, Attention to Money, Environmental Sustainability ».
Pour y participer via Zoom, c’est ici.
Résumé
Environmental sustainability is one of the most pressing problems of our time, raising significant questions as to how to motivate organizational decision-makers to make substantive investments in environmental protection. The current work identifies performance incentives as a critical barrier that prevents organizational decision-makers from supporting sustainability initiatives. We also offer a novel psychological mechanism of how monetary incentives activate managers’ attentional fixation on money, intensifies their zero-sum mindset, and ultimately undermines commitment to investing in sustainability. Across two laboratory experiments (n = 702) and one archival study with a combination of data on executive compensation, corporate annual reports, and environmental performance (n = 14,126), we show that decision-makers whose pay is more contingent on financial performances are more likely to develop attentional fixation on money and less likely to support sustainability initiatives of their organization. Together, our findings demonstrate a novel pathway of how one of the most prevalently used types of financial incentives inadvertently undermine progress toward one of the most urgent organizational changes.
-
Colloque ‘Logement et justice sociale’ @ Université de Montréal
9 Mai – 10 Mai Jour entier
Colloque Logement et justice sociale à l’occasion duquel les conférencier.es exploreront et discuteront de l’intersection entre les questions de logement, de droits de propriété et de redistribution et d’héritage, dans le contexte des préoccupations de justice sociale.
Organisé par Alexandre Petitclerc (Université de Montréal) et Christian Nadeau (Université de Montréal) en partenariat avec le Centre de recherche en éthique (CRÉ), le Groupe de recherche interuniversitaire en philosophie politique (GRIPP), la Faculté des Arts et Sciences de l’Université de Montréal et le Département de philosophie de l’Université de Montréal.
Télécharger le programme en .pdf. Pour des mises à jour, visitez la page facebook.
-
Colloque des boursiers et boursières du GRIN @ Local W-5215, Département de philosophie de l’UQAM
6 Mai – 7 Mai Jour entier
Le colloque de fin d’année des boursières et boursiers du GRIN débutera le 6 mai avec une conférence de Katarina Nieswandt de l’Université Concordia, intitulée What Is a Common Good?, et se poursuivra le 7 mai avec la conférence de Marc-Kevin Daoust de l’École de technologie supérieure, intitulée Rationalité substantive, rationalité procédurale et approximation des idéaux.Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Programme :
JOURNÉE I – Lundi / 6 mai 2024
PÉRIODE DURÉE MODÉRATION PRÉSENTATIONS ET COMMENTAIRES 10h00-10h50 50 min Aude Bandini Katarina Nieswandt (Concordia) What Is a Common Good?
10h50-11h00 10 min PAUSE 11h00-11h30 30 min Karl-Antoine Pelchat Léonard Bédard (ULaval) Brouiller la frontière pour mieux exclure. Réflexion critique sur le droit d’exclusion territoriale exercé à l’encontre des réfugié-e-s en contexte canadien
Commentaires: Gilles Beauchamp
11h30-12h00 30 min Véronique Armstrong (UdeM) Vers un écoholisme cynique : comment favoriser les touts écologiques dans un contexte de prédation ?
12h00-13h00 60 min DÎNER 13h00-13h30 30 min Alejandro Macías Flores Emmanuel Cuisinier (UdeM) Perception, Heroism, and The Problem of Expression in Merleau-Ponty
Commentary: Alejandro Macías Flores
13h30-14h00 30 min Pascal-Olivier Dumas-Dubreuil (UdeM) Phénoménologie linguistique, mutisme des sens et normativité chez John L. Austin
Commentaires: Alejandro Macías Flores
14h00-14h10 10 min PAUSE 14h10-14h40 30 min Karl-Antoine Pelchat Guillaume Soucy (UQAM) Une caractérisation constructiviste du point de vue esthétique
14h40-15h10 30 min Frédéric Beaulac (UdeM) Est-ce que les certitudes basiques sont des connaissances?
Commentaires: Guillaume Soucy
15h10-15h20 10 min PAUSE 15h20-15h50 30 min Alex Carty Alexis Morin-Martel (McGill) Trust as a Respectful Attitude
Commentary: Alex Carty
15h50-16h20 30min Samuel Carlsson Tjernström (McGill) Why We Cannot Gnostically Wrong
Commentary: Karl-Antoine Pelchat
JOURNÉE II – Mardi / 7 mai 2024
PÉRIODE DURÉE ANIMATION PRÉSENTATIONS ET COMMENTAIRES 10h00-10h50 50 min Aude Bandini Marc-Kevin Daoust (ÉTS) Rationalité substantive, rationalité procédurale et approximation des idéaux
10h50-11h00 10 min PAUSE 11h00-11h30 30 min Karl-Antoine Pelchat Michaël Lemelin (UQAM) Une production moindre peut-elle nuire à l’égalité politique ?
11h30-12h00 30 min Alexandre Poisson (UQAM) Conceptual Import and Interdisciplinarity: Epistemic Contributions of Feminist Philosophy, Critical Race Theory, and Critical Disability Studies to Animal Ethics
12h00-13h00 60 min DÎNER 13h00-13h30 30 min Félix Tremblay Vincent Rochelle (ULaval) Transition émotionnelle et formation du groupe : le deuil comme exemple du paradoxe de l’émotion collective diachronique
13h30-14h00 30 min Ellena Thibaud Latour (UdeM) Undone Science et santé des femmes : politique de l’ignorance et injustices structurelles
Commentaires : Laurence Dufour-Villeneuve
14h00-14h10 10 min PAUSE 14h10-14h40 30 min Alex Carty Jingzhi Chen (McGill) Being a Good Friend and a Good Believer
14h40-15h10 30 min Mingqiu Xue (McGill) Epistemic Impartiality in Friendship
Commentary : Jingzhi Chen
-
Groupe de lecture en philosophie de l’économie @ salle CSC-02-840, HEC bâtiment Côte-Ste-Catherine
12 h 00 – 13 h 00
8ème séance du groupe de lecture en philosophie de l’économie
Séance de discussion sur le texte de Marc Fleurbaey « Workplace Democracy, the Bicameral Firm, and Stakeholder Theory » (2023), paru dans Politics & Society.
La séance se tiendras en mode hybride : Marc Fleurbaey sera présent sur Zoom.Pour participer ou recevoir le lien Zoom et /ou le texte par courriel, contactez les organisateur.ices (Morgane Delorme: morgane.delorme.1@umontreal.ca; ou Gabriel Monette: gabriel.monette@hec.ca).
-
Dimensions of Gratitude Workshop @ UQÀM, Pavilon Thérèse-Casgrain, local W-5215
9 h 30 – 17 h 00
Colloque organisé par Max Lewis (Yale) aidé de Christopher Howard (McGill) et de Mauro Rossi (UQÀM) sous l’égide du CRÉ, avec le soutien du Canadian Journal of Philosophy, du GRIN, du GRIPP et du Département de philosophie de l’UQÀM.
Horaire
9:30-9:40 Welcome
9:40-11:00 Julia Driver (UT Austin), “Misplaced Gratitude”
Commentary by Alex Carty (McGill)11:00-11:10 Break
11:10-12:30 Arash Abizadeh (McGill), “Sorry, not Sorry: The Practice of Conditional Apologies”
Commentary by Guillaume Soucy (UQAM)12:30-2:00 Lunch
2:10-3:30 Max Lewis (Yale), “The Annulment Thesis and The Dynamics of Gratitude”
Commentary by Melissa Hernandez Parra (UdeM)3:30-4:00 Coffee Break
4:00-5:00 Stephen Darwall (Yale), “’Much obliged’: On Gratitude and Obligation”
Commentary by Jordan Walters (McGill)
-
XLII Colloque de l’American Weil Society @ C-3061, Carrefour des Arts et des Sciences, Pavillon Lionel-Groulx
26 Avr – 27 Avr Jour entier
XLII Colloquy of the American Weil Society
The Politics and Ethics of Labour
Le 42e colloque de l’American Weil Society se tiendra à Montréal sous le thème de la politique et l’éthique du travail.
L’œuvre posthume de Simone Weil, La condition ouvrière, est en circulation depuis plus de 70 ans, et les textes qui la composent sont encore plus anciens. Et même si ce livre n’est peut-être pas largement lu dans le monde anglophone, les ouvrages les plus lus de Weil, tels que The Need for Roots ou Gravity and Grace, proposent également de longues réflexions sur le travail. Mais malgré les critiques approfondies et subtiles de Weil à l’égard du marxisme, son appel émouvant à faire du travail le noyau spirituel de la société moderne, sa participation engagée à la vie de l’usine et l’accueil enthousiaste de penseurs comme Hannah Arendt, elle n’est pas toujours considérée comme faisant partie du canon des théoriciens post-marxistes du travail. Ce colloque sollicitera des contributions susceptibles d’aider à établir (ou à remettre en question) l’importance de Weil en tant que théoricienne du travail. Nous espérons explorer collectivement l’importance continue de Weil dans notre économie postindustrielle et néolibérale.
Le programme complet et les résumés des présentations sont disponibles ici.
Jour 1—Vendredi, 26 avril 2024
Mots de bienvenu (8:45)
PANEL 1 – WEIL AND THE MARXIST TRADITION(S) (9:00-10:30)
Eric Springsted (Santa Fe): “What Is the Point of ‘Is There a Marxist Doctrine’?”
Samuel O’Connor Perks (University of Manchester): “Simone Weil, the Catholic Worker
Movement, and contested readings of Marx”
Kenneth Novis (University of Oxford): “The Factory Journals as Worker’s Inquiry”Pause (10:30-10:45)
PANEL 2 – TOWARDS A THEORY OF LABOUR? (10:45-12:15)
Inese Radzins (California State University, Stanislaus): “Method (rather than a theory)
for Considering the Politics of Labour”
Alexandre Crépeau (University of Ottawa): “Impactful and Dignified: Simone Weil and
David Graeber’s Shared Ideal of Work”
Joanna Winterø (Københavns Universitet): “How much against your will?”Lunch (12:15-2:15)
PANEL 3 – LABOUR IN SOCIAL AND POLITICAL PRACTICE: EDUCATION,
CARE, COMMUNITY (2:15-3:45)
Alexandre Martins (Marquette University): “Insights from Weil for the Challenge of
Moral Destress in Health Care”
Sarah Dunford (Catholic University of America): “Neither Left nor Right: Intertwining
Community and Labour”
Ryan Poll (Northeastern Illinois University): “The Education Crisis and the Sanctity of
Labor in Simone Weil’s Political Theory”Pause (3:45-4:00)
PANEL 4 – LABOUR AND SPIRITUALITY (4:00-5:30)
Connor Williams (Union Theological Seminary): “Labour (justice) as spiritual exercise
in Weil and Process and Womanist theologians”
Rachel Matheson (McMaster University): “A Little Pile of Inert Matter: Flesh and Body
in Simone Weil’s Spirituality of Work”
Noemi Faustini (Pontificia Università Gregoriana): “Simone Weil’s Concept of Slavery
and Jewish Mysticism”Jour 2—Samedi, 27 avril 2024
PANEL 5 – WEIL IN CONVERSATION: HEIDEGGER, ARENDT, BATAILLE
(9:00-10:30)
Jacob Wilson (Carleton University): “Weil and Bataille on Political Community”
Robert Reed (Boston College): “Decreative Phenomenology and the Problem of Unjust
Labour”
Peli Meir (University of Haifa): “The Power of Speech and Silence in Weil and Arendt”Pause (10:30-10:45)
PANEL 6 – CONTEMPORARY APPLICATIONS OF WEIL’S THOUGHT (10:45-
12:15)
Manuel Ruelas (Ind. Scholar): “Where are we standing?”
Alejandra Novoa Echaurren (Universidad de los Andes): “Simone Weil and prerequisite
to dignity of labour in the actual neoliberal society”
Julia Morrow (Wheaton College): “Analyzing 21st century understandings of labour and
gender through a Weillien lens”Lunch (12:15-2:15)
PANEL ON SIMONE WEIL’S POLITICAL PHILOSOPHY: FIELD NOTES FROM
THE MARGINS (BENJAMIN P. DAVIS) (2:15-3:45)
Discussants: Scott B. Ritner (University of Colorado Boulder)
Sophie Bourgault (University of Ottawa)
Mac Loftin (Harvard University)
Break (3:45-4:00)AMERICAN WEIL SOCIETY BUSINESS MEETING (4:00-5:30)
-
Premier colloque annuel sur l’Agentivité dans tous ses états, à l’Université Laval @ Université Laval, Québec (PQ) Canada
25 Avr – 26 Avr Jour entier
Le premier colloque annuel L’agentivité dans tous ses états vise à rassembler des chercheuses et des chercheurs travaillant sur des aspects théoriques relatifs à l’agentivité: philosophie de l’action, philosophie des émotions, épistémologie, normativité au sens large, méta-éthique, théorie éthique, philosophie politique, science politique, et autres.
Conférences plénières 2024:
- John Brunero (University of Nebraska)
- Jennifer Lackey (Northwestern University)
- Berislav Marušić (University of Edinburgh)
- Timothy Williamson (Oxford University)
Tout le monde est bienvenu à la conférence, l’entrée est gratuite, mais l’inscription est obligatoire. Veuillez vous inscrire par courriel à lavaleverythingagency@gmail.com. La date limite d’inscription est fixée au 15 avril 2024, 9h00.
-
Anca Gheaus (Central European University) @ En ligne
12 h 00 – 13 h 00
Dans le cadre des activités du Réseau de philosophie du travail, Anca Gheaus (Central European University) offrira une présentation intitulée: “One crisis to solve another? The place of care in the future of work”.
Les activités du Réseau de philosophie du travail sont ouvertes aux chercheur.es et aux étudiant.es diplômé.es ayant des intérêts de recherche dans ce domaine. Merci d’écrire aux organisateurs, Denise Celentano (denise.celentano@umontreal.ca) et Pablo Gilabert (pablo.gilabert@concordia.ca), pour recevoir le lien zoom.
Résumé
Two work-related crises are looming large: technological unemployment (possibly on mass scale) and a crisis of care (care for the elderly, healthcare, and the “loneliness epidemic”). I argue that we should think about these crises together, rather than separately, because each can provide practical and justificatory solutions to the other. On the practical side, we should aim to match the demand for care with the supply of labour freed by technological unemployment. On the justificatory side, the care crisis is relevant to the unemployment crisis because it fills in a gap in arguments to the conclusion that we should respond to automation by minimising involuntary unemployment. Reasons for the latter are: because the goods of work are important contributors to a good life; because work is integral to a good life insofar it is driven by the desire to serve others; and because, in a Dworkinian hypothetical insurance scheme, people would ensure against involuntary unemployment. If automation eliminated all necessary work, then realising some of the goods of work would be precluded, making the aspiration to serve needs unfulfillable, and providing re-training and new jobs would be very wasteful and hence unaffordable. The care crisis indicates there is, and there will always be, necessary work to be done. The unemployment crisis is relevant to the care crisis because we ought to meet emotional care needs in a politically legitimate manner. Alternative proposals are coercive, hence worrying for liberals. Moreover, coercion is corrosive to some aims of emotional care work, which is ideally motivated by caring about particular individuals.
-
Muriel Mac-Seing (CReSP/ESPUM) @ En ligne
11 h 30 – 12 h 30
Dans le cadre de cette conférence-midi CReSP-CRÉ, Muriel Mac-Seing, chercheuse au Centre de recherche en santé publique (CReSP) et Professeure adjointe au département de médecine sociale et préventive de l’École de santé publique de l’Université de Montréal (ESPUM) offrira une présentation intitulée « Équité en santé, handicap et déterminants structurels de santé dans un contexte d’injustices épistémiques et climatiques ».
La présentation sera suivie d’un commentaire par Ryoa Chung, co-directrice du Centre de Recherche en Ethique (CRÉ) et Professeure titulaire au département de philosophie de l’Université de Montréal.
-
Colloque étudiant.es du Groupe de recherche en éthique environnementale et animale (GRÉEA) @ C-2059, Carrefour des arts et des sciences, UdeM
Jour entier
Le Groupe de recherche en éthique environnementale et animale (GRÉEA) annonce avec enthousiasme la tenue de son colloque pour les étudiantes et étudiants qui travaillent sur les axes de recherches du GRÉEA :
- Les enjeux normatifs fondamentaux de l’éthique animale et/ou de l’éthique environnementale;
- Les questions pratiques qui entourent nos rapports aux animaux et à la nature;
- Les connaissances scientifiques et les considérations épistémologiques qui nous permettent de penser nos relations avec le non humain.
Objectif : L’objectif du colloque est d’encourager le partage d’idées et la discussion sur les thèmes mentionnés ci-dessus. Il s’agit d’une opportunité et d’une expérience de présentation pour les étudiant.es intéréssé.es dans un environnement propice au partage.
Programme :
10h00-10h30 Brice Arsène Mankou (chercheur invité du CRÉ) – « Quelle Éthique pour la conservation des forêts du bassin du Congo ? »
10h30-11h00 Florence Amégan (Université Laval) – « Intérêt et limites éthiques de la permaculture de David Holmgren »11h00-11h15 Pause-café
11h15-11h45 Nancy Thurber (UQAM) – « En effet, communique-t’on? »
11h45-12h15 Raphaël Leclair (Université de Sherbrooke) – « Pour une approche plus compréhensive et responsable en matière de consentement chez les animaux non-humains »12h15-13h30 Pause diner
13h30- 14h00 Rebecca Soland (Université de Montréal) – « La division entre essentialistes et constructivistes dans l’écoféminisme »
14h00-14h30 Christian Alain Djoko (Université Laval) – « Penser la nécroécologie »14h30-14h45 Pause-café
14h45- 15h15 Véronique Armstrong (Université de Montréal) – « Vers un écoholisme cynique : comment favoriser les touts écologiques dans un contexte de prédation ? »
-
« Discussion entre les mathématiques et la philosophie sur le thème de l’équité algorithmique »
Mode hybride: lien zoom.
Pour la prochaine conférence midi éthique et IA CRÉ-Obvia, nous recevons Véronique Tremblay, scientifique de données experte en IA responsable chez Beneva et doctorante en sciences des données à HEC-Montréal.
Les grands principes d’IA responsable insistent tous sur la nécessité de construire des modèles équitables. Or, la notion d’équité ne fait pas consensus, tant sous l’angle philosophique que sous l’angle mathématique. Le modèle parfaitement et universellement équitable étant inatteignable, comment construire des modèles qui respectent le principe d’équité?
Statisticienne et scientifique de données chevronnée, Véronique Tremblay vous partagera le parcours qui l’a amené à réaliser l’importance de la philosophie dans la recherche d’un l’algorithme qu’on pourrait qualifier d’équitable, mais aussi dans l’ensemble du travail du scientifique de données. Elle présentera les défis rencontrés et quelques pistes de solution, dans l’objectif d’ouvrir un dialogue entre la mathématique et la philosophie.
-
Pierre Charbonnier ( CNRS, Science Po Paris, EHESS) @ En ligne
11 h 00 – 13 h 00
Le GRÉEA recevra le 16 avril, de 11h à 13h, Pierre Charbonnier (Chargé de recherche au CNRS, professeur à Science Po Paris et à l’EHESS), via Zoom, pour une conférence intitulée « Vers l’écologie de guerre. Une histoire de la géopolitique du climat. »
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Résumé:
« Nous sommes les héritiers d’une histoire intellectuelle et politique qui a constamment répété l’axiome suivant : pour créer les conditions de la paix entre les hommes, il faut exploiter la nature, échanger des ressources, et fournir à tous et toutes une prospérité suffisante. Pour que le désir de guerre s’efface, il faut d’abord lutter contre la rareté de la nature, qui sinon crée jalousie et conflit. Il faut aussi un langage universel à l’humanité, qui sera celui des sciences, des techniques, du développement. Autrement dit, il est possible d’écrire une histoire matérielle du pouvoir politique, de la capacité à offrir paix et sécurité à sa population.
Ces idées anciennes, que l’on peut faire remonter au 18e siècle, ont trouvé au milieu du 20e siècle une concrétisation tout à fait frappante. Au lendemain de la Seconde guerre mondiale, le développement des infrastructures fossiles a été jumelé à un discours pacifiste et universaliste, qui entendait saper les causes de la guerre en utilisant la libération de la productivité et le bas coûtdu pétrole. La naissance de l’anthropocène est donc contemporaine de l’ordre mondial organisé par les Etats-Unis autour des énergies fossiles: la paix, ou l’équilibre des grandes puissances, est en large partie un don des fossiles.
Au 21e siècle, ce paradigme risque de devenir obsolète puisque nous devons à la fois garantir la paix et la sécurité, et intégrer les limites planétaires : il nous faut apprendre à faire la paix sans détruire la planète. C’est ce que nous apprend en particulier la guerre livrée par la Russie contre l’Ukraine, mais aussi l’émergence d’un discours qui lie l’indépendance stratégique de l’Europe et la décarbonation de son économie. Aujourd’hui, les relations internationales et les politiques climatiques sont étroitement liées, et ce n’est pas un hasard : nous avions parié sur les énergies fossiles pour maintenir la paix, il faut à présent un autre socle matériel pour la paix. »
-
Groupe de lecture en philosophie de l’économie @ salle CSC-02-840, HEC bâtiment Côte-Ste-Catherine
13 h 30 – 14 h 30
7ème séance du groupe de lecture en philosophie de l’économieSéance de discussion sur le texte de François Genest, « L’économie mathématique », dans un ouvrage dirigé par Alain Deneault à paraître prochainement.
Pour participer ou recevoir les extraits par courriel, contactez les organisateur.ices (Morgane Delorme: morgane.delorme.1@umontreal.ca; ou Gabriel Monette: gabriel.monette@hec.ca). -
« Responsibility, Occupational Risk, and Epistemic Duties » @ Salle 309, UdeM, mode hybride
12 h 00 – 13 h 15
Paola Ferretti (Goethe University of Frankfurt on Main) nous offrira une présentation intitulée « Responsibility, Occupational Risk, and Epistemic Duties » dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ.
Pour participer par Zoom, cliquez ici.
Résumé
In response to the growing number of reported work-related accidents, public opinion often favours punitive measures and stricter penalties against managers responsible for decision making about risk. This paper challenges this notion and suggests a broader focus on organizational responsibility as more effective strategy for improving workplace safety. The paper asks what the appropriate moral standards for holding CEOs accountable in cases involving occupational risks are. It explains that the epistemic standards governing acceptable risk-taking should play a central role in assigning responsibility both ex ante (at the moment of taking decisions about risk and precaution) and ex post (in case, for example, some workers are injured). Furthermore, it argues that these standards should be largely shaped by the organization itself and in this sense the responsibility for setting safety standards should be assigned to the organisation’s members in their interrelatedness. Individual failures to adhere to those epistemic standards when making risk-related decisions should be regarded as more morally significant than the underlying motives, such as alleged disregard for the value of human life.
-
Annemarie Jutel (Te Herenga Waka / Victoria University of Wellington) @ Salle W-5215, 5e étage Pavillon Thérèse-Casgrain (W), UQÀM, mode hybride
10 h 00 – 12 h 00
Conférence d’Annemarie Jutel (Te Herenga Waka / Victoria University of Wellington) organisée par le GRIN et intitulée « La fonction sociale du diagnostic ».
Le diagnostic ne renvoie pas seulement à un événement clinique ou au fait de mettre des mots sur un trouble d’ordre physique. Il exprime aussi ce qui, à un moment donné, fait consensus au sujet de ce qui est important dans une société, et ceci a des conséquences majeures. Dans cette présentation, Annemarie Jutel envisagera dans une perspective critique les concepts de diagnostic, de processus diagnostique et d’effets du diagnostic, afin de proposer une analyse à plusieurs niveaux de la manière dont ils influencent notre représentation de ce que sont la santé, l’expérience de la maladie, et la pathologie. La distance critique que son analyse sociologique instaure fournira de nouvelles pistes explicatives pour ceux qui appréhendent diagnostic sous l’angle théorique, mais aussi pour ceux qui le pratiquent, le posent ou le reçoivent. Mieux comprendre la fonction sociale du diagnostic permet d’expliquer à la fois son importance, mais aussi les raisons pour lesquelles il ne peut pas réellement tenir ses promesses.
Biographie :
Annemarie Jutel est spécialiste de l’approche critique du diagnostic. Pionnière dans le champ de la sociologie du diagnostic, elle s’intéresse à la manière dont les classifications médicales interagissent avec des intérêts sociaux et culturels. Elle a écrit sur la médicalisation et ses liens avec les intérêts de l’industrie pharmaceutique, le processus diagnostique, l’annonce des diagnostics difficiles, ainsi que sur la figure du diagnostic en littérature et dans la culture populaire et son importance. Elle a conduit l’élaboration de l’initiative Mataora: Encounters between Medicine and the Arts, et est désormais directrice de l’École de Santé de Te Herenga Waka (Université Victoria, Wellington). Elle a
également exercé comme infirmière aux soins intensifs et première répondante en zone rurale. Elle vient aussi d’achever un premier roman graphique.*La conférence sera aussi présentée sur Zoom.
-
Rencontre avec Beata Umubyeyi Mairesse @ 4e étage, salle 422
13 h 30 – 15 h 00
Rencontre avec Beata Umubyeyi Mairesse : « La littérature pour dire le génocide des Tutsi du Rwanda : témoignage d’une survivante-écrivaine ».
En collaboration avec la maison d’édition Mémoire d’encrier, le Centre de recherche en éthique est honoré d’accueillir l’écrivaine rwandaise Beata Umubyeyi Mairesse à l’occasion du 30e anniversaire de commémoration du génocide des Tutsi au Rwanda. L’autrice partagera ses témoignages et réflexions à partir de ses deux dernières publications, Culbuter le malheur (Mémoire d’encrier, 2024) et Le convoi (Flammarion, 2024).
Avec la participation de Sandrine Ricci, sociologue féministe et autrice, et Josias Semujanga, professeur titulaire, Université de Montréal.
Événement en présentiel.
-
La prochaine séance du Philosophy of Psychiatry Webinar sera l’occasion d’assister à la conférence conférence intitulée « I Do: On Psychosis and Romantic Fantasy » donnée par Erin Soros (Simon Fraser University).
Organisé par Anne-Marie Gagné-Julien et Sarah Arnaud, pour le Groupe de recherche en philosophie de la psychiatrie.
Résumé:
This presentation takes listeners into the narrative and logic of psychotic delusion, revealing the specific ways that psychosis can function as response to loss and fear that are grounded in life events. The work is a creative, autobiographical presentation that builds from lived experience as itself insight. Here psychosis is translated to intimate meaning.
La conférence sera donnée en anglais. La participation au webinaire est gratuite, mais l’inscription est obligatoire.
