Évènements passés
Archives du calendrier
-
« Against Hermeneutical Gatekeeping » @ Salle 309, UdeM (mode hybride)
12 h 00 – 13 h 15
Présentation de Nick Clanchy intitulée « Against Hermeneutical Gatekeeping » dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
-
Max Lewis (McGill U. et CRÉ) @ Salle W-5305, 5e étage Pavillon Thérèse-Casgrain (W), UQAM - mode hybride
15 h 00 – 17 h 00
-
Groupe de lecture en philosophie de l’économie @ Salle 840 (2ème étage), HEC
17 h 00 – 18 h 00
Morgane Delorme et Gabriel Monette lancent un groupe de lecture en philosophie de l’économie. L’objectif sera de mener des discussions sur des articles d’actualité en philosophie de l’économie, couvrant notamment les thèmes suivants : éthique de l’entreprise, éthique de l’économie environnementale, justice distributive en contexte capitaliste, éthique monétaire et financière.Pour participer, vous pouvez contacter les organisateurices (Morgane Delorme: morgane.delorme.1@umontreal.ca; ou Gabriel Monette: gabriel.monette@hec.ca). Texte de la 1ère séance : Alan Thomas, « Is the Democratization of Central Banking a Technocratic Problem? » (22 mai 2023). -
Cet atelier organisé par Martin Gibert, Dominic Martin et Thomas Adetou vise à réfléchir à la manière de tester la « psychologie morale » de ChatGPT. À travers différentes activités, les participant.e.s développent l’art du « prompting » sur des questions morales. Trois approches seront considérées: red teaming, approche quantitative et qualitative.
-
« Santé et vécu carcéral féminins : l’expérience de la double peine ? » @ Salle 309, UdeM, mode hybride
12 h 00 – 13 h 15
Julie Agnaou nous offrira une présentation intitulée « Santé et vécu carcéral féminins: l’expérience de la double peine? », dans le cadre des Midis de l’éthique du CRÉ.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Résumé
Il s’agira ici de proposer une réflexion centrée sur la santé des femmes incarcérées en France, et plus précisément sur les éléments faisant barrière à leur accès aux soins. En effet, nous nous demanderons alors si le fait d’être une femme soumise à une procédure judiciaire et/ou incarcérée ne constitue pas un double frein dans son droit à l’accès aux soins. En d’autres termes, l’expérience carcérale féminine ne constitue-t-elle pas une extension de la peine d’emprisonnement ? Nous évoquerons des inégalités d’accès aux espaces et ressources socio-sanitaires, mais également des inégalités d’accès aux savoirs et à leur appropriation.
-
Atelier autour du livre ‘Philosophy of Emotion’ (Routledge, 2023) par Christine Tappolet @ Salle B-4215, Pavillon Jean-Brillant, Université de Montréal
Jour entier
Le CRÉ et le GRIN organisent un atelier de discussion autour du livre The Philosophy of Emotion (Routledge, 2023) de Christine Tappolet, en présence de l’autrice.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
*Les commentaires seront livrés en anglais et la discussion sera principalement faite dans cette langue, mais les participant.es seront invité.es à poser des questions en français s’iels le préfèrent.
Programme
9h00 – 9h15: Accueil, viennoiseries et café
9h15 – 9h25: Mot de bienvenue, par les co-directrices du CRÉ, Kristin Voigt & Ryoa Chung et par la directrice du GRIN, Aude Bandini
9h25 – 9h50: Brève présentation du livre, par Christine Tappolet, UdeM
9h50 – 10h15: Commentaire sur le chapitre 1 (‘The Philosophy of Emotions’), par Alex Carty, McGill
10h15 – 10h40: Commentaire sur le chapitre 2 (‘The Affective Domain’), par Rodrigo Diaz, CRÉ
10h40 – 11h05: Commentaire sur le chapitre 3 (‘Are Emotions Social Constructs?’), par Luc Faucher, UQAM
Pause
11h25 – 11h50: Commentaire sur le chapitre 4 (‘Feeling Theories’), par Manuel Vásquez, McMaster University
11h50 – 12h15: Commentaire sur le chapitre 5 (‘Motivational Theories’), par Fabrice Teroni et Julien Deonna, U. de Genève, via Zoom
Lunch
13h30 – 13h55: Commentaire sur le chapitre 6 (‘Evaluative Theorie’), par Miriam McCormick, Richmond College
13h55 – 14h20: Commentaire sur le chapitre 7 (‘Emotions and Theoretical Rationality’), par Michael Milona, Ryerson U.
Pause
14h40 – 15h05: Commentaire sur le chapitre 8 (‘Emotions and Practical Rationality’), par Catherine Rioux, U. Laval et Jules Salomone-Sehr (Zoom), U. of Oxford
15h05 – 15h30: Commentaire sur le chapitre 9 (‘Sentimentalism’), par Max Lewis, CRÉ
Pause
15h50 – 16h15: Commentaire sur le chapitre 10 (‘Ethics and the Emotions’), par Mauro Rossi, UQÀM
16h15 – 16h40: Commentaire sur le chapitre 11 (‘Emotion Regulation and Music’), par Ronald de Sousa, UofT
Pause
17h00 – 17h25: Commentaire sur le chapitre 12 (‘Sentimental Education and Fiction’), par Fernanda Pérez Gay Juárez, McGill
17h25 – 17h50: Commentaire sur ce qui aurait pu être le sujet d’un treizième chapitre (considérations politiques – épistémiques et pratiques – entourant les émotions), par Laura Silva, U. Laval -
« Mapping ethical, legal, & social implications (ELSI) of assisted reproductive technologies » @ Via Zoom
12 h 00 – 13 h 15
Ido Alon nous présentera, via Zoom, l’article intitulé « Mapping ethical, legal, & social implications (ELSI) of assisted reproductive technologies », qu’il a co-écrit avec Zacharie Chebance, Francesco Alessandro Massucci, Theofano Bounartzi et Vardit Ravitsky, et paru dans Journal of Assisted Reproduction and Genetics.
Pour y participer, c’est ici, sur Zoom.
-
Présentation sur la notion d’intelligence @ Salle 309, mode hybride
12 h 00 – 13 h 15
Dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ, Martin Gibert nous offrira une présentation sur la notion d’intelligence au sens large (humaine, artificielle, animale, végétale, générale…).
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
-
« On the Possibility of Intergenerational Legitimacy » @ Salle 309, 3e étage, UdeM - mode hybride
12 h 00 – 13 h 15
Emil Andersson nous offrira une présentation intitulée « On the Possibility of Intergenerational Legitimacy », dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
-
Carolyn McLeod (Western University) @ Leacock Building, McGill University, Room 927
15 h 30 – 17 h 30
Carolyn McLeod (Western University) nous offrira une présentation intitulée “Trust and Belonging,” dans le cadre du Colloquium de philosophie, à l’Université McGill, dirigé par Stephanie Leary.
Résumé
Philosophers have long recognized the value of trust for cooperation. They understand that being able to trust one another allows us to do what none of us could do singly, and to do it efficiently, without constantly having to check up on one another. Some philosophers have argued that the very concept of trust exists because of our need as human beings to cooperate—that its genealogy lies in this fact about us (see Jones 2017, 2012; Simpson 2012; Faulkner 2007). I argue in this paper that the genealogy of trust is more complicated than this picture suggests. According to the view I defend, the concept of trust came about because of the human need for belonging as well as the need for cooperation.
-
Gabriele Contessa (Carleton University) @ Salle: W-5505, 5e étage Pavillon Thérèse-Casgrain (W), UQAM
10 h 00 – 12 h 00
Public Trust in Science and the Justification Dilemma
Conférence par Gabriele Contessa (Carleton University)
*La conférence sera aussi présentée sur Zoom.
Résumé:
Au cours des deux dernières décennies, un nombre croissant d’universitaires et de commentateurs se sont de plus en plus inquiétés des poches grandissantes de méfiance envers la science parmi les publics des démocraties libérales. Cependant, pour aborder ces préoccupations, nous avons besoin d’une compréhension adéquate de la confiance du public dans la science. Dans cette présentation, je soutiens que l’approche individualiste dominante de la confiance du public dans la science, qui considère la confiance du public dans la science comme une relation de confiance dans laquelle les citoyens individuels sont les principaux confiants, est inadéquate et qu’elle devrait être remplacée par ce que j’appelle une approche sociale, qui considère les groupes comme les principaux confiants. Je présente un dilemme pour l’approche individualiste. Si nous fixons la barre assez bas pour que les gens ordinaires qui font confiance à la science soient justifiés dans leur confiance, alors nous devons conclure que de nombreux cas de méfiance envers la science sont également justifiés ; mais, si nous fixons la barre assez haut pour que la plupart des cas de méfiance ne soient pas justifiés, alors aucun individu ordinaire ne peut avoir une confiance justifiée dans la science. L’approche sociale prend la seconde corne de ce dilemme. Elle maintient que, individuellement, la plupart d’entre nous ne sont pas justifiés à faire confiance à la science (sauf, peut-être, dans un sens dérivé) mais que, néanmoins, certains d’entre nous font partie d’une communauté qui est collectivement justifiée à faire confiance à la science. Notre attention ne devrait donc pas se porter sur la façon de persuader ceux qui ne font pas confiance à la science de lui faire confiance, mais sur la construction de communautés qui sont collectivement justifiées à le faire.
-
‘La religion au tribunal de la raison’, d’Astrid Von Busekist (Paris Science Po) @ Salle 422, UdeM, en mode hybride
13 h 00 – 15 h 00
Symposium autour du livre La religion au tribunal (Albin Michel, 2023) d’Astrid Von Busekist (Paris Science Po) en présence de l’autrice, qui effectue un séjour de recherche comme chercheuse invitée au CRÉ, et des répondants Marc-Antoine Dilhac (UdeM), Victor Muniz-Fraticelli (McGill), Christian Nadeau (UdeM) et Daniel Weinstock (McGill). L’événement sera animé par Ryoa Chung (UdeM).
Résumé du livre
« École à la maison, circoncision, divorce religieux. Contre l’idée reçue selon laquelle le politique et le religieux ne pourraient travailler ensemble sous peine de bousculer le principe de séparation, ce livre montre que les interactions entre le droit de l’État et les commandements religieux sont plus complexes.
L’État, sensible aux situations singulières, peut faire preuve de souplesse et composer avec les obligations de croyance des individus. Attentif à l’intégrité des croyants, il peut même à l’occasion coopérer avec les représentants des communautés religieuses.
Ce livre examine trois cas où la confrontation entre le civil et le religieux est résolue par un arbitrage original entre les vertus du public et les libertés individuelles. Ne pas nuire à la liberté religieuse individuelle ou à la fabrique du citoyen démocratique ? À l’intégrité corporelle ou à l’inclusion civique des communautés minoritaires ? À la liberté religieuse ou à l’égalité démocratique entre les femmes et les hommes ?
Alliage parfois contrarié entre la démocratie et le libéralisme, le délibéralisme, doctrine de la juste mesure, tente le pari de dresser un tableau plus souple, plus pragmatique que ne le suggère l’idée de séparation entre le bien commun et les aspirations singulières des croyants. »À propos de l’autrice
« Astrid von Busekist est professeure de théorie politique à Sciences Po et directrice de la revue Raisons Politiques. Elle a notamment publié, chez Albin Michel, Portes et murs. Des frontières en démocratie (2016) et Penser la justice. Entretiens avec Michael Walzer, 2020. »
-
Jonathan Martineau (Université Concordia) et Jonathan Duran Folco (Université Saint Paul) @ Salle 309, 3e étage, UdeM - mode hybride
12 h 00 – 13 h 30
Conférence du midi intitulée « Capital algorithmique, expérience du temps et éthique des vertus ». Jonathan Martineau (Université Concordia) et Jonathan Duran Folco (Université Saint Paul) viendront présenter leur livre Le Capital Algorithmique (Écosociété 2023).Pour y participer par Zoom, c’est ici. -
Jens Gillessen (Philipps-Universität Marburg, Allemagne) @ Salle 309, UdeM, mode hybride
12 h 00 – 13 h 15
De passage à Montréal pour participer au colloque Moral Theory and the Challenge of Future People, Jens Gillessen (Philipps-Universität Marburg) nous offrira une présentation intitulée “Probable Burdens in Moral Contractualism”.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
-
Moral Theory and the Challenge of Future People @ Salle de séminaire de la Bieler School of Environment, McGill University
27 Oct – 28 Oct Jour entier
Emil Andersson (McGill University) et Iwao Hirose (McGill University), pour l’équipe de recherche en Théorie de la valeur et Philosophie des politiques publiques de l’Université McGill, organisent un colloque de deux jours, les 27 et 28 octobre 2023, sur le défi moral des générations futures, au sens large.
Programme:
9:00 Accueil (vendredi, 27 octobre)9:15 Jens Gillessen (Marburg): “Moral Contractualism and Potentially Future People”10:30 Pause10:45 Ingrid V. Albrecht (Lawrence): “Partiality and Future People”12:00 Repas du midi14:00 Michal Masny (Berkely): “Extension and Replacement”15:15 Pause15:30 Anja Karnein (Binghamton): ”Cooperation Across Time”9:00 Accueil (samedi, 28 octobre)9:15 Per Algander (Umeå): “The Intuition of Neutrality and Deontic Stability”10:30 Pauxe10:45 Beth Hupfer (High Point): “From Bednets to Rocket Ships: Efficiency in the Long-Term and Neglect for the Present”12:00 Repas du midi14:00 Giacomo Floris (York): “Intergenerational Moral Inequality and the Long-Term Future”15:15 Pause15:30 Emil Andersson (McGill): “On Skepticism about Intergenerational Legitimacy”Inscription: Cet atelier est ouvert à tous. Cependant, l’inscription est obligatoire car les places sont limitées. Pour vous inscrire, veuillez envoyer un email à Emil Andersson au plus tard le 20 octobre: emil.andersson@mail.mcgill.ca.Comme John Rawls l’a un jour remarqué, la question de la justice entre les générations « soumet toute théorie éthique à des tests sévères sinon impossibles ». Une des difficultés est, bien sûr, de déterminer correctement quels sont nos devoirs de justice envers les personnes futures. Mais pour la théorie du contrat social, où la justice est comprise comme les termes équitables de coopération entre les participants d’une pratique conjointe, le défi plus fondamental est de donner un sens à l’idée même de coopération intergénérationnelle. Si la justice exige une forme de coopération réciproque, nos devoirs envers les personnes futures peuvent-ils vraiment être des devoirs de justice? Plutôt qu’un simple problème d’extension, le cas des personnes futures met en question l’approche du contrat social en tant que telle.
Cependant, bien que la philosophie morale moderne ait confirmé la sévérité du défi, elle a également montré qu’il va bien au-delà du sujet de la justice intergénérationnelle. En particulier, le fait que nos actions affectent qui naîtra, et combien de personnes il y aura, soulève de profondes questions pour la théorie morale en tant que telle. Il s’est avéré extrêmement difficile de trouver une théorie normative qui non seulement traite avec succès le problème de non-identité, mais évite en même temps des résultats invraisemblables tels que la conclusion répugnante. Ainsi, le défi des personnes futures ne soulève pas seulement des problèmes théoriques difficiles pour les principales approches de la théorie morale – déontologiques comme téléologiques – mais remet également en question beaucoup de nos intuitions les plus profondément ancrées. Une appréciation de la signification morale des personnes futures peut également conduire à des conclusions radicales concernant quels sont nos problèmes politiques les plus pressants, et ce que nous devrions faire.
-
« Consent, Pelvic Exams, and Medical Training » @ Leacock 232, McGill University
14 h 30 – 17 h 00
Les étudiants en médecine apprennent souvent à réaliser des examens pelviens sur des patients anesthésiés avant des chirurgies gynécologiques. Dans certains cas, un consentement explicite n’est pas demandé. Pourquoi cela se produit-il? Comment devrions-nous réagir?
Cet événement comprendra une projection du documentaire « At Your Cervix » suivi d’une table ronde organisée par Phoebe Friesen, à McGill University.
Inscrivez-vous ici.
Visionnez la bande-annonce de « At Your Cervix » ici.
-
Charles Girard (Université Jean Moulin Lyon 3) @ Salle 309, 3e étage, UdeM - mode hybride
12 h 00 – 13 h 30
Charles Girard (Université Jean Moulin Lyon 3) nous offrira une présentation consacrée à la liberté d’expression intitulée « Paroles contre paroles. Les conflits internes à la liberté d’expression ».
Répondant: Christian Nadeau; Président de séance: Marc-Antoine Dilhac.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
-
« Affective Injustice in Psychiatry » @ Salle 309, 3e étage, UdeM
12 h 00 – 13 h 15
Présentation de Zoey Lavallee et d’Anne-Marie Gagné-Julien, dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ.
Plus d’informations suivront bientôt.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
-
Artūrs Logins (Université Laval) @ Salle W-5505, 5e étage, Pavillon Thérèse-Casgrain (W), UQÀM
10 h 00 – 12 h 00
Présentation d’Artūrs Logins (Université Laval) intitulée « Inquiry and Reasons », dans le cadre des conférences du GRIN.
*La conférence sera aussi présentée sur Zoom.
Résumé
La connaissance, la certitude et la compréhension sont autant de candidats plausibles pour constituer les objectifs d’une véritable recherche. Cependant, un simple compte-rendu pluraliste des objectifs (et des normes correspondantes) de la recherche qui manque d’une motivation théorique plus fondamentale est quelque peu arbitraire. L’objectif de cet article est de fournir une motivation supplémentaire pour une approche pluraliste. L’aspect essentiel de notre proposition est de mettre l’accent sur la possession de raisons suffisantes de croire en tant qu’objectif primordial de l’enquête théorique.
-
Retour sur la Déclaration de Montréal sur l’exploitation animale @ Palais des congrès, Montréal
13 h 00 – 13 h 45
Le 4 octobre 2022 était lancée la Déclaration de Montréal sur l’exploitation animale, un texte signé par plus de 500 philosophes moraux et politiques dénonçant notre utilisation des animaux. Les philosophes Martin Gibert, Valéry Giroux et François Jaquet, qui en sont les instigateurs, présenteront leur démarche et feront un premier bilan, à l’occasion d’une table ronde tenue à l’occasion de l’édition 2023 du Festival végane de Montréal. L’événement organisé par le Groupe de recherche en éthique environnementale et animale (GRÉEA), en partenariat avec le Festival, aura lieu le 1er octobre 2023, au Palais des congrès à Montréal.
