Évènements passés
Archives du calendrier
-
Critiquing the Direction for Innovation – The Role of Justice and Exnovation @ En ligne.
13 Avr – 14 Avr Jour entier
Critiquing the Direction for Innovation – The Role of Justice and Exnovation
— Online Workshop —
Host: Centre de recherche en éthique (CRÉ), Canada Following a call for papers, we are proud to announce the schedule for this online workshop. If you are interested in joining as a non-presenting participant, please email L.fuchs@tue.nl.
Day 1: Thursday, 13th April 2023
Keynote 8.30 – 9.50 Andrew Stirling (Sussex) The Persistently Hidden Politics of Directionality in Innovation Governance: Opening up space for democratic struggle towards progressive transformations Panel I: Innovation, Exnovation & Justice 10.10 – 11.00 Theo Papaioannou (Open University) Directing Innovation Towards Just Outcomes: The Role of Principles and Politics 11.00 – 11.50 Alejandra Boni, Diana Velasco (both UPV Valencia), Bipashyee Gosh (University of Sussex) Is the direction of the transformative innovation policy ethical enough? A capabilitarian analysis of TIP experimentation.. 12.00 – 12.50 Lukas Fuchs (TU Eindhoven) and Rafael Ziegler (HEC Montreal) What are the relations between innovation and exnovation for changing societal directions? Day 2: Friday, 14th April 2023 Panel II: Contested Directionalities: Platforms, Competition & the Climate 8.10 – 9.00 Alejandro Fortuny Sicart and Mario Pansera (Vigo) Giving digital delivery platforms a different direction: Coopcycle as a case study that integrates democratic and eco-social values into organisational design and technology 9.00 – 9.50 Juliane Mendelsohn and Lukas Breide (TU Ilmenau) Critiquing the Direction of Innovation for More Sustainable Competition Policy 10.10 – 11.00 Kian Mintz-Woo (UC Cork) A Directional Dilemma in Climate Innovation Panel III: Directionality as Societal Discourse 11.00 – 11.50 Bonno Pel (ULB Brussels) Making Practical Sense of Directionality: Purposive and Emergent Transition in ‘la transition numérique’ (Belgium) 12.00 – 12.50 Karina Maldonado-Mariscal and Rick Hölsgens (TU Dortmund) Reimagining Innovation Pathways: Exnovation and Buen Vivir as Global North-South Dialogues Organisers: Rafael Ziegler, Lukas Fuchs The indicated time is for Montreal. The workshop starts at 8am (Montreal), 1pm (London), 2pm (Berlin) on both days. Support: Institut international des coopératives Alphonse-et-Dorimène-Desjardins
-
Elyn Saks (University of Southern California, Gould Law School) @ En ligne.
12 h 00 – 13 h 30
Elyn Saks (University of Southern California, Gould Law School) donnera une conférence intitulée « Schizophrenia and I: Making Peace with my Mental Illness » lors de la prochaine séance du Philosophy of Psychiatry Webinar, organisé par Anne-Marie Gagné-Julien et Sarah Arnaud pour la Chaire de recherche du Canada sur l’injustice et l’agentivité épistémique et le Groupe de recherche en philosophie de la psychiatrie
La conférence sera donnée en anglais. La participation au webinaire est gratuite, mais l’inscription est obligatoire: site web.
-
Samuel Tanner (CICC, CÉRIUM, UdeM, OBVIA) @ Salle 309, CRÉ, mode hybride
12 h 00 – 13 h 15
Dans le cadre des midis CRÉ – OBVIA, Samuel Tanner (Professeur et Directeur – École de criminologie, Chercheur régulier – OBVIA, Chercheur régulier – CICC, Université de Montréal) offrira une présentation intitulée « Twitter et la fabrique du discours opposé aux mesures sanitaires au Québec : réflexions sociotechniques ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Résumé
Alors qu’au début de l’année 2020 nos sociétés se confinaient progressivement pour freiner la diffusion de la pandémie de COVID-19, le rôle du web et des plateformes numériques dans le maintien de nos relations sociales, professionnelles s’est accru de manière exponentielle tout comme leur usage comme fenêtre, ou œilleton, sur notre environnement social, politique, économique et informationnel. Cette communication porte sur le rôle de Twitter dans la fabrique et la diffusion du discours opposé aux mesures sanitaires dans la province du Québec, durant les premiers jours de la pandémie de COVID-19, en 2020. Reposant sur une approche hybride qui intègre extraction de données sur Twitter et stratégie de recherche qualitative, et fondée sur une approche sociotechnique inspirée de la théorie de l’acteur-réseau, elle dévoile une archéologie numérique des récits opposés aux mesures sanitaires qui ont circulé dans la twittosphère québécoise durant les deux premières semaines d’application des mesures restrictives imposées par les autorités fédérale et provinciale. En particulier, nous montrons que la fabrique et la diffusion d’un discours opposé à ces mesures aboutissent à un syncrétisme idéologique aux contours flous qui contribue à banaliser les idées traditionnellement associées au conspirationnisme et qui visent les élites scientifiques, culturelles et politiques canadiennes. L’étude, tant du discours que du dispositif qui le promeut, montre par ailleurs qu’il permet à des individus situés à la marge de la sphère publique de se transformer en influenceurs populaires et émerger comme figures de proue d’une mouvance opposée aux mesures sanitaires.
-
« The Malaise of ‘Choice’: (Re)thinking and Enabling Women’s Decision-Making Process in Oppressive Contexts » @ Salle 309 du Stone Castle, UdeM, en mode hybride
12 h 00 – 13 h 15
Dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ, Anne Iavarone-Turcotte nous offrira une présentation intitulée « The Malaise of « Choice »: (Re)thinking and Enabling Women’s Decision-Making Process in Oppressive Contexts ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
-
« Think Pragmatically: Investigators’ Obligations to Patient-Subjects When Research is Embedded in Care » by Stephanie Morain & Emily Largent @ Local 3014-7 École de santé publique de l'UdeM (ESPUM), mode hybride
12 h 00 – 13 h 00
La prochaine discussion du Journal club de bioéthique sera consacrée à l’article « Think Pragmatically: Investigators’ Obligations to Patien-Subjects When Reseaarch is Embedded in Care », de Stephanie Morain & Emily Largent. C’est ouvert à toutes les personnes intéressées par la bioéthique ou par le sujet de cet article.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
==========================
« Think Pragmatically: Investigators’ Obligations to Patient-Subjects When Research is Embedded in Care » by Stephanie Morain & Emily Largent
==========================
Growing interest in embedded research approaches—where research is incorporated into clinical care—has spurred numerous studies to generate knowledge relevant to the real-world needs of patients and other stakeholders. However, it also has presented ethical challenges. An emerging challenge is how to understand the nature and extent of investigators’ obligations to patient-subjects. Prior scholarship on investigator duties has generally been grounded upon the premise that research and clinical care are distinct activities, bearing distinct duties. Yet this premise—and its corresponding implications—are challenged when research and clinical care are deliberately integrated. After presenting three case studies from recent pragmatic clinical trials, we identify six differences between explanatory trials and embedded research that limit the application of existing scholarship for ascertaining investigator duties. We suggest that these limitations indicate a need to account for the implications of usual care and to move beyond a narrow focus on the investigator-subject dyad, one that better reflects the team- and institution-based nature of contemporary health systems. (https://mc.manuscriptcentral.com/uajb). Organisé par Charles Dupras.
-
Céline Spector (Paris – Sorbonne) @ Librairie Port de tête, UdeM et UQÀM
2 Avr – 4 Avr Jour entier
Le GRIPP, en collaboration avec le CRÉ, le LIN Centre et le CRIDAQ reçoit:
Céline Spector (Paris – Sorbonne)
Le dimanche 2 avril
19h00 – Rencontre et discussion à la librairie Le Port de tête.
Le lundi 3 avril
16h-18h – Conférence « Les illusions du souverainisme », Pavillon MIL (690A), salle A-4502.1
Peut-on surmonter l’objection selon laquelle la démocratie trouve à s’exprimer de manière privilégiée – voire unique – au sein des États-nations ? Peut-on répondre aux philosophes et aux politistes qui soutiennent que la nation est la condition sine qua non de la démocratie, le seul lieu d’exercice possible des droits politiques, le terreau de la liberté, de l’égalité et de la fraternité ? Cette conférence se propose de réfuter les illusions du souverainisme, en défendant la possibilité d’une démocratie post-nationale.18h-19h – Réception, Atrium, Pavillon MIL (690B)
Université de Montréal, 1375 avenue Thérèse-Lavoie-Roux, Montréal, H2V 0B3.
Le mardi 4 avril
16-18h – Conférence « Une République fédérative pour l’Europe? L’héritage des Lumières », Pavillon Athanase-David D-R200
Cette conférence entend montrer que les théories de la République fédérative élaborées dans L’Esprit des lois et transformées par Madison et Hamilton éclairent l’avenir politique de l’Union. Envisager une théorie des institutions libres et justes sans céder au tropisme kantien invite à déceler, dans la philosophie des Lumières, des théories de l’association libre des républiques qui n’optent pas pour le cosmopolitisme. L’enquête contribuera ainsi à justifier, de manière non dogmatique, une République fédérative en Europe.
Université du Québec à Montréal, 1430 Saint Denis St, Montreal, Quebec H2X 3J8.
-
Garret Cullity (Australian National University) @ Room Leacock 808, McGill University, mode hybride
10 h 00 – 12 h 00
Présentation de Garret Cullity (Australian National University) intitulée « Reasons-Responsiveness and Morality », dans le cadre des ateliers du GRIN.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Résumé
An attractive way to conceive of morally good motivation and action is as proper responsiveness to morally relevant reasons. A kind person sees the helpfulness of an action as counting in its favour, and an honest person sees the deceptiveness of an action as counting against it, in the same sense of “counting in favour” or “against” that an action’s being pleasant or painful to you yourself counts for or against it. Supporting this view requires showing that it makes good overall sense of the structure of moral thought and experience. It also needs to be supported by an account of what it is to be responsive to reasons—an account that is broad enough to accommodate the kinds of moral goodness that we find in cases of innocent error, fluency, inarticulacy, and akrasia. In this talk, I set out an account of responsiveness to reasons that encompasses these four kinds of cases, then draw out some other helpful implications of this account.
-
Brian Lucas (ILR School, Cornell University) @ Salle 309 du CRÉ, mode hybride
12 h 00 – 13 h 15
Les membres du CRÉ sont heureux.ses d’accueillir Brian Lucas (professeur adjoint à l’ILR School, Cornell University), qui nous offrira une présentation intitulée « Intergenerational Hypocrisy: When an Organization’s Past Limits its Legitimacy to Act in the Present ».
Organisation: Celia Chui et Dominic Martin.
Pour y participer par Zoom, c’est par ici.
Résumé
People are considered hypocrites when they fail to practice what they preach. In the current research we explore whether organizations are held to similar standards across generations of leadership. We predicted that an organization’s words and deeds are perceived as hypocritical when they are inconsistent with those in the organization’s distant past. Further, we predicted that perceived hypocrisy would reduce the perceived legitimacy of the organization’s present actions. Across four studies (total N = 3,349), an organization was perceived as hypocritical when its words or deeds (e.g., requesting debt relief in the present day) were inconsistent with those of the organization’s past leadership (e.g. opposing debt relief 60 years prior). We found that perceptions of intergenerational hypocrisy decrease the perceived legitimacy of the organization’s present-day actions (Studies 1-3) and increase protest intentions against the organization (Study 2). We also explore boundary conditions to attenuate the effect (Study 4). This research broadens the scope of hypocrisy research by exploring hypocrisy as a group-level phenomenon across generations of leadership, advances research on the perception of organizations, and suggests when and why an organization’s present-day actions might be tethered to its past.
-
Attention! Programme modifié – Séminaire des boursier.es du CRÉ 2022-2023 – 3e séance @ Salle 309, CRÉ. Mode hybride.
10 h 40 – 12 h 40
Attention! L’horaire du séminaire est changé.Vous êtes convié.es à la troisième et dernière séance du Séminaire des boursie.res d’études supérieures 2022-2023 du CRÉ, qui aura lieu le 23 mars 2023, de 10h40 à 12h dans la salle 309 du centre (2910 Édouard-Montpetit, Montréal) ou via Zoom (code secret: 747935).L’objectif du séminaire est d’offrir à nos étudiant.es de maîtrise et de doctorat des commentaires, des critiques constructives et des recommandations de manière à ce qu’iels puissent renforcer le traitement des aspects éthiques de leur projet de recherche.La séance se déroulera comme suit:10h40: Présentation de Sandrine Renaud, intitulée « Sanisme dans le système de santé québécois: injustices et pratiques pour les contrer », suivie d’une discussion d’une vingtaine de minutes.11h20: Présentation de Dean Joseph intitulée « The Flexibility Framework: A Normative Proposal for Social Transformation », puis discussion.Au plaisir de vous y voir!___________________________You are invited to the third and final session of the 2022-2023 CRÉ Graduate Fellows Seminar, which will take place on March 23, 2023, from 10:40 a.m. to 12:00 p.m. in room 309 of the center (2910 Édouard-Montpetit, Montreal) or via Zoom (secret code: 747935).
The objective of the seminar is to provide our Masters and PhD researchers with feedback, constructive criticism and recommendations so that they can strengthen the ethical aspects of their research project.
The session will take place as follows:
10:40 a.m.: Presentation by Sandrine Renaud, entitled « Sanisme dans le système de santé québécois: injustices et pratiques pour les contrer », followed by a 20-minute discussion.
11:20 a.m.: Presentation by Dean Joseph entitled « The Flexibility Framework: A Normative Proposal for Social Transformation », also followed by a discussion.We look forward to seeing you there!
-
Frédérick Bruneault (UQAM/Collège André Laurendeau) @ Salle 309 du CRÉ, mode hybride
13 h 30 – 16 h 00
Les membres du CRÉ ont le plaisir de recevoir Frédérick Bruneault (UQAM/Collège André Laurendeau), qui nous offrira une présentation intitulée « L’éthique de l’intelligence artificielle : une invitation à repenser nos approches en théorie éthique normative. La perspective de l’éthique de l’information de Luciano Floridi ».
Voici le lien Zoom pour y participer à distance.
Résumé
Les récents développements en intelligence artificielle (IA) ont contribué à l’émergence d’une nouvelle forme d’éthique appliquée qu’on peut nommer (sans grande originalité) l’éthique de l’IA. Luciano Floridi suggère que cette éthique appliquée nous invite (ou nous contraint) à repenser non seulement l’application des grands cadres classiques en théorie éthique (éthique des vertus, déontologisme et conséquentialisme), mais la pertinence de ces approches théoriques elles-mêmes. Il soutient qu’une « éthique de l’information » telle que celle qu’il propose permet de répondre (au moins en partie) aux insuffisances de ces grands cadres classiques en théorie éthique normative. Nous examinerons les grandes lignes de cette ‘éthique de l’information’ et sa contribution à la réflexion actuelle en théorie éthique.
Même si ce n’est pas requis, les participant.es sont invité.es à lire l’article de Luciano Floridi (1999) « Information Ethics On The Philosophical Foundation of Computer Ethics » pour préparer cet atelier.
Vous pouvez contacter martin.gibert@gmail.com pour avoir une copie.
Photo de Luciano Floridi.
-
Dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ, Max Lewis nous offrira une présentation intitulée « The Unity of Gratitude ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici. Code secret : 588798.
Résumé
Gratitude has two faces. One face of gratitude is interpersonal: we are grateful to someone for something they did. The other face of gratitude is decidedly not interpersonal. In such cases, we are grateful for something, but not to anyone (e.g., we are grateful for an important opportunity or for our own existence). Call these two faces of gratitude personal and impersonal, respectively. How are these two emotions related? The current orthodoxy is that they are distinct emotions (or that impersonal gratitude is misplaced personal gratitude). I provide a novel account of what unifies these two forms of gratitude and distinguishes them from related attitudes and emotions (e.g., gladness, relief, and appreciation). On the account I develop, your being grateful to someone or for something consists in your valuing someone/something because you see them as bearing an important relationship to something you see as being good-relative-to-you and such that you are not primarily creditworthy for producing or maintaining it.
-
L’événement est reporté à une date indéterminée.
Les membres du CRÉ sont heureux et heureuses d’accueillir Ted Schrecker (Newcastle U.), qui nous offrira une présentation intitulée « Building back worse? Polycrisis, permacrisis, and realism about ethical futures in the post-pandemic world ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Biographie
Ted Schrecker is Emeritus Professor of Global Health Policy at Newcastle University and an vadjunct faculty member at the Richard M. Fairbanks School of Public Health, IndianamUniversity. A Canadian political scientist who moved to the United Kingdom in 2013 to work first at Durham University and then at Newcastle, he has returned to Canada in retirement. His research has addressed the political economy of health and its social determinants for more than 20 years and has been published in journals including Social Science & Medicine, Health & Place, Globalization and Health, Health Policy and Planning, and Global Public Health. From 2005 to 2008, he coordinated the knowledge network on globalization that supported the World Health Organization Commission on Social Determinants of Health, and from 2014 to 2019, he served as co-editor of the Journal of Public Health (Oxford University Press). He has worked in multidisciplinary population health research institutes on two continents that were shut down by the medical faculties to which they were attached.
-
Frédéric Ramel (CERI, Paris Science Po) @ C-2059, Carrefour des Arts et des Science, Parvillon Lionel-Groulx, UdeM, hybride
11 h 30 – 13 h 00
Le Centre de recherche en éthique reçoit Frédéric Ramel, directeur du département de science politique au CERI, Paris Science Po, qui sera de passage à Montréal, pour présenter son dernier ouvrage La Bienveillance dans les relations internationales, Paris, CNRS Éditions, 2022.
Toute la communauté du CRE, du CERIUM, du programme d’Études internationales, du département de philosophie et le grand public est invitée à cet événement hybride qui aura lieu en présence de Frédéric Ramel à l’Université de Montréal.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
-
Iván Sandoval-Cervantes (Department of Anthropology at the University of Nevada, Las Vegas (UNLV)) @ Salle 309, CRÉ, UdeM, mode hybride
12 h 00 – 13 h 15
Les membres du CRÉ sont heureuses et heureux d’accueillir Iván Sandoval-Cervantes (Department of Anthropology at the University of Nevada, Las Vegas (UNLV)), qui nous offrira une présentation intitulée « Punivitist subjectivities: Animal Abuse and Punitivist Populism ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici. Code secret 975690.
Résumé
In this paper, I analyze how punitivist subjectivities are produced through the interaction of human and non-human animals in the context of animal abuse in Mexico. I argue that punitivist subjectivities are generated and reinforced through the legal and social defense of abused animals. Taking as a starting point the idea of punitivist populism, I look at how ideas of interspecies justice are generated as a result of the fantasy of punitivism.
-
Bob Fischer (Texas State University) @ Salle 309 du Stone Castle, Université de Montréal, et par Zoom.
12 h 00 – 13 h 30
Les membres du GRÉEA se réjouissent d’accueillir le philosophe Bob Fischer (Texas State University), qui nous offrira en mode hybride une présentation portant sur les comparaisons interspécifiques du bien-être.
Pour y participer par Zoom, c’est ici. Code secret : 990476.
-
Dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ, Amy Reed-Sandoval nous offrira une présentation intitulée « Can Borders Be Feminist? ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici (Code secret : 422811)
Résumé
This paper explores the following question: can borders be feminist? I argue, first, that many borders are understood, constructed, and violently enforced as “public” and colonial institutions. Such visions of borders, I argue, preclude them from being feminist and otherwise undermine social justice at borders. I go on to argue, however, that we need not accept a theory of borders that is based upon the public/private dichotomy to which feminist political theorists have long objected. We can, instead, consider alternative visions of borders—such as those associated with certain feminist and Indigenous bordering practices—and then put them to the service of feminist, decolonial, and humanitarian objectives. Finally, I explore two additional questions: (1) why would we want a feminist theory of borders in the first place? and (2) what should we want from a feminist theory of borders? -
Bill Fulford (University of Oxford) @ En ligne.
12 h 00 – 13 h 30
Lors de la prochaine séance du Philosophy of Psychiatry Webinar, organisé par Anne-Marie Gagné-Julien et Sarah Arnaud du Groupe de recherche en philosophie de la psychiatrie, pour la Chaire de recherche du Canada sur l’iinjustice et l’agentivité épistémiques, Bill Fulford (University of Oxford) offrira une présentation intitulée « Linking Neuroscience with People: a Case Study in Values-based Practice and Person-centred Psychiatric Care ».
Résumé:
This presentation highlights through brief interactive exercises and a case study the role of values-based practice as one of the practical cutting edges of philosophy and psychiatry. The presentation is in two parts. Part I introduces values and values-based practice and describes how they underpin contemporary models of person-centred care based on shared clinical decision-making between clinicians and patients. Part II explores through a case study (of delusion and spiritual experience) the special challenges presented by these models for psychiatry focussing on the roles of values and values-based practice. The growing range of resources (both clinical and philosophical) for tackling these challenges is described. The presentation concludes with a ‘mental health first’ bottom line, arguing that psychiatry, just in virtue of the special values challenges presented by it, has a potentially leading role to play in establishing this model of person-centred care across medicine as a whole. The ‘next generation’ of philosophers and psychiatrists is already delivering on the promise of the model for twenty-first century person-centred clinical care.
La conférence sera donnée en anglais. La participation au webinaire est gratuite, mais l’inscription est obligatoire ici.
-
Alexis Morin-Martel (McGill U.) @ Salle 309, CRÉ. Mode hybride.
12 h 00 – 13 h 15
Dans le cadre des midis de l’éthique CRÉ-OBVIA, Alexis Morin-Martel (McGill U.) nous offrira une présentation intitulée « L’IA et les décisions de libération sous caution : une question de confiance? ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Résumé
À l’heure actuelle, l’utilisation d’algorithmes d’intelligence artificielle pour aider à la prise de décision dans les procès criminels est l’objet de débats éthiques et juridiques très houleux, notamment à cause des effets discriminatoires que certains algorithmes engendrent. Cependant, de nouveaux algorithmes semblent particulièrement efficaces pour les décisions de libération sous caution, puisque ces décisions ont un caractère probabiliste et mobilisent des données statistiques auxquelles les décideurs humains ont du mal à donner une importance adéquate. En me basant sur un modèle relationnel de la justice procédurale, j’explore la possibilité que l’usage de certains algorithmes pourrait contribuer à rendre les juges davantage dignes de confiance.
-
« The dire circumstances of interspecies justice » @ Salle 309 du Stone Castle, UdeM, en mode hybride
12 h 00 – 13 h 15
Dans le cadre des midis de l’éthique du CRÉ, Frauke Albersmeier nous offrira une présentation intitulée « The dire circumstances of interspecies justice ».
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
Résumé
The idea of the “circumstances of justice” concerns the conditions in which justice becomes attainable and, therefore, duties of justice arise. A mere moderate scarcity of resources is one of these conditions: a limited, yet in principle sufficient supply of critical resources makes efforts for justice necessary, but also makes it possible that everyone will receive “their due.” The idea of the circumstances of justice originated in anthropocentric traditions of theorizing justice. Lately, proponents of theories of interspecies justice have appealed to it in an effort, inter alia, to distinguish situations in which humans are under certain obligations towards nonhuman animals from those in which such obligations cease to exist – because conditions are just too dire. However, recognizing nonhuman animals as subjects of justice raises new problems with the way the supposed preconditions of justice are construed in the first place and about their role for delimiting the scope of justice. With a radically expanded set of individuals who are owed consideration in matters of justice, circumstances frequently appear to be dire rather than conducive to allocating to everyone their “fair share.” While this should imply that justice is, in some sense, impossible in many scenarios, theories of interspecies justice routinely start from the idea that justice applies at least among humans as well as among humans and some nonhuman animals. The question arises whether these claims can be based on nonspeciesist ways of dividing up the moral community (a question which assumes that the so-called circumstances of justice are at least not the circumstances of justifiability). And what would the implications be for the project of (interspecies) justice if this could not be done?
-
Le Groupe de recherche en éthique environnementale et animale (GRÉEA) et la Chaire de recherche du Canada en éthique féministe proposent un groupe d’étude et de discussion sur le livre Feminism and the Mastery of Nature de la philosophe écoféministe Val Plumwood.
Les rencontres se tiendront aux deux ou trois semaines, les lundis à 18h, sur Zoom, soit aux dates suivantes :
- 6 mars
- 20 mars
- 3 avril
- 24 avril
- 15 mai
Les rencontres consisteront en une présentation d’environ 1h sur les chapitres du livre à l’étude, suivie d’une discussion d’environ 30 minutes sur les aspects présentés.
Seront à l’étude pour la première rencontre (6 mars) l’introduction et le premier chapitre du livre.
Les personnes intéressées à participer aux rencontres peuvent écrire à Antoine C. Dussault afin d’obtenir le lien Zoom utilisé pour celles-ci : antoine.cdussault@clg.qc.ca
Présentations : Catherine Guérette (Collège Lionel-Groulx)
Organisation : Antoine C. Dussault (Collège Lionel-Groulx), Catherine Guérette (Collège Lionel-Groulx)
