Le premier colloque annuel L’agentivité dans tous ses états vise à rassembler des chercheuses et des chercheurs travaillant sur des aspects théoriques relatifs à l’agentivité: philosophie de l’action, philosophie des émotions, épistémologie, normativité au sens large, méta-éthique, théorie éthique, philosophie politique, science politique, et autres.
Conférences plénières 2024:
- John Brunero (University of Nebraska)
- Jennifer Lackey (Northwestern University)
- Berislav Marušić (University of Edinburgh)
- Timothy Williamson (Oxford University)
Tout le monde est bienvenu à la conférence, l’entrée est gratuite, mais l’inscription est obligatoire. Veuillez vous inscrire par courriel à lavaleverythingagency@gmail.com. La date limite d’inscription est fixée au 15 avril 2024, 9h00.
Organisateur.rices : Arturs Logins (Laval) (arturs.logins@fp.ulaval.ca) et Catherine Rioux (Laval) (catherine.rioux@fp.ulaval.ca).
Si vous êtes membre du Centre de recherche en éthique, vous pourriez être éligible à un remboursement de vos frais de déplacement (par bus ou voiture) et d’hébergement. Veuillez contacter Éliot Litalien (eliot.litalien@umontreal.ca) au préalable pour discuter de cette possibilité.
Programme
Jeudi 25 avril Pavillon Laurentienne, 1030 Ave. du Séminaire, Québec
Salle LAU-1334 (Auditorium Jean-Paul Tardif)
8h30-9h00 Accueil/café
Du café et des viennoiseries seront disponibles pour tous les participants, grâce à la contribution généreuse de l’Université Laval et de ses partenaires.
9h00-10h30 Berislav Marušić (Université d’Édimbourg) « The Ethicist and the Ontologist: On self-Prediction in Practical Reasoning. »
Président: Patrick Turmel (Université Laval)
10h30-10h45 Pause café
10h45-11h30 Derek Lam (California State University, Sacramento) « Not being sure of Myself. »
Président: À déterminer
11h30-12h15 Yuan Tian (Harvard) « An Interpersonal Form of Faith. »
Président: À déterminer
12h15-13h30 Déjeuner. Les participants recevront un coupon le matin pour un déjeuner gratuit chez Saveur Campus dans le pavillon Maurice Pollack.
13h30-15h00 John Brunero (Université du Nebraska-Lincoln) « Reasons for Action, Reasons for Intentions, and Agency. »
Présidente: Catherine Rioux (Université Laval)
15h00-15h15 Pause café
15h15-16h00 Eugene Chislenko (Temple University) « Blame as Attention. »
Présidente: Laura Silva (Université Laval)
16h00-16h45 Yair Levy (Université de Tel Aviv) « Trying to Act. »
Président: David James Barnett (Université de Toronto)
17h30-20h30 Cocktail. Les organisateurs de la Conférence sont heureux d’inviter nos invités à une réception cocktail qui se tiendra dans notre propre pavillon (Félix-Antoine Savard). L’événement, où des rafraîchissements et des amuse-gueules seront servis, est offert par l’Université Laval et nos partenaires.
Vendredi 26 avril, Pavillon Maurice Pollack, 2305 Rue de l’Université, Québec
Salle POL-2113 (Théâtre de poche)
8h30-9h00 Accueil/café
Du café et des viennoiseries seront disponibles pour tous les participants, grâce à la contribution généreuse de l’Université Laval et de ses partenaires.
9h00-10h30 Timothy Williamson (Oxford) « Decision theory and acting on what one knows »
Président: Artūrs Logins (Université Laval)
10h30-10h45 Pause café
10h45-11h30 Alison Springle (The University of Miami) “Acting for Reasons : An Acorn Account.”
Président: Pierre-Olivier Méthot (Université Laval)
11h30-12h15 Austen McDougal (Princeton) “Motives, the New Frontier for Control.”
Président : Joshua Brecka (University of Toronto)
12h15-13h30 Déjeuner. Les participants recevront un coupon le matin pour un déjeuner gratuit chez Saveur Campus dans le pavillon Maurice Pollack.
13h30-15h00 Jennifer Lackey (Northwestern University): “Epistemic Agency in Action”
Président: Chris Blake-Turner (Oklahoma State University)
15h00-15h15 Pause café
15h15-16h00 Rowan Mellor (Northwestern University) “Why Cooperate? Team Reasoning and Unwillingness.”
Président: Nathan Howard (University of Toronto)
16h00-16h45 Jay Jian (National Academy of Taiwan) “Instrumental Agency and the Pre-conditions of Ends.”
Président: Miriam Schleifer McCormick (University of Richmond)
16h45-17h00 Remarques de clôture
Colloque organisé par Max Lewis (Yale) aidé de Christopher Howard (McGill) et de Mauro Rossi (UQÀM) sous l’égide du CRÉ, avec le soutien du Canadian Journal of Philosophy, du GRIN, du GRIPP et du Département de philosophie de l’UQÀM.
Horaire
9:30-9:40 Welcome
9:40-11:00 Julia Driver (UT Austin), “Misplaced Gratitude”
Commentary by Alex Carty (McGill)
11:00-11:10 Break
11:10-12:30 Arash Abizadeh (McGill), “Sorry, not Sorry: The Practice of Conditional Apologies”
Commentary by Guillaume Soucy (UQAM)
12:30-2:00 Lunch
2:10-3:30 Max Lewis (Yale), “The Annulment Thesis and The Dynamics of Gratitude”
Commentary by Melissa Hernandez Parra (UdeM)
3:30-4:00 Coffee Break
4:00-5:00 Stephen Darwall (Yale), “’Much obliged’: On Gratitude and Obligation”
Commentary by Jordan Walters (McGill)
Nous recevrons Richard Healey (LSE) dans le cadre des conférences du midi du CRÉ. Richard nous présentera ses travaux sur les promesses immorales.
Pour y participer par Zoom, c’est ici.
La présentation sera donnée en anglais, mais les questions pourront être posées en anglais ou en français.
Résumé
It is a familiar part of common-sense morality that we are duty bound to keep our promises. However, the creative nature of promissory duties – the fact that the promisor and promisee choose the content of the promises they make – prompts a natural question: Are there substantive constraints on the content of the promises we can make? For instance, can we make binding promises to murder, maim, and steal? Many have the intuition that such promises fail to bind. Taking this intuition as my starting point, this paper develops a novel account of the nature and explanation of the constraints that apply to our power to promise. Most existing views attempt to explain these constraints by appeal to independent duties to which the promisor or promisee are subject. Yet while initially appealing, these views struggle to achieve extensional adequacy, and lack a clear rationale. On the account that I develop, we should instead appeal to the values that underpin the power to promise itself. I argue that a promise creates a form of special relationship between promisor and promisee, and the constraints that apply to that power track the value of this promissory relationship.
