Charles Côté-Bouchard
Postes occupés
| 2018-2019 à 2021-2022 | Chercheur-se postdoctoral-e, Éthique fondamentale |
Participations aux événements du CRÉ
| 4 juin 2018 | Congrès annuel de l’Association canadienne de philosophie 2018 |
|---|---|
| 10 décembre 2018 | Internet et éthique de la croyance : les dangers épistémiques de la personnalisation |
| 15 mai 2019 | Bien-être, bonheur et vie bonne / Wellbeing, Happiness, and the Good Life |
| 1 février 2019 | « Varieties of epistemic constitutivism » |
| 8 mars 2019 | Recherches récentes en philosophie analytique |
| 12 mars 2019 | The CRÉ/Parr Joint Conference 2019 |
| 22 novembre 2019 | Being a believer by David Hunter (Ryerson) |
| 31 mars 2020 | REPORTÉ! L’erreur morale |
| 20 mars 2020 | REPORTÉ! Responsabilité, normativité et langage |
| 19 octobre 2020 | Les 7èmes Journées de métaéthique |
| 28 avril 2026 | Charles Côté-Bouchard (Collège Montmorency) |
Biographie
De 2018 à 2020, j’ai été stagiaire postdoctoral au Groupe de recherche interuniversitaire sur la normativité (GRIN) et au Centre de recherche en éthique (CRÉ), sous la cosupervision d’Aude Bandini (UdeM) et Ulf Hlobil (Concordia). De 2016 à 2018, j’étais chargé de cours et boursier postdoctoral FRQSC à l’université Rutgers sous la supervision d’Ernest Sosa. J’ai complété mon doctorat en philosophie à King’s College London (KCL) en 2017 sous la direction de Clayton Littlejohn et de Maria Alvarez. J’ai complété ma maîtrise en philosophie à l’Université de Montréal en 2012 sous la direction de Daniel Laurier.
Mes champs de spécialisation sont l’épistémologie (philosophie de la connaissance), l’éthique et les connexions entre ces domaines. Mes travaux portent principalement sur la normativité et les normes en épistémologie. Dans ma thèse de doctorat, j’utilise les ressources de la métaéthique et de la théorie de la valeur pour élucider la nature de la normativité épistémique. J’y défends l’idée selon laquelle l’épistémologie n’est pas normative au même sens robuste ou catégorique que l’éthique. Bien qu’ils impliquent des normes ou valeurs, les faits épistémiques n’ont pas une autorité normative nécessaire ou intrinsèque. Il n’y a pas nécessairement une raison normative de se conformer aux normes épistémiques, c.-à-d. de croire le vrai, d’éviter l’erreur, de suivre les données probantes, etc. Le but de mon stage au GRIN est de continuer à explorer cette thèse et ses conséquences pour l’épistémologie et l’éthique.
En plus de la normativité épistémique, mes publications et travaux en cours portent sur l’éthique de la croyance, la responsabilité doxastique, la justification épistémique, l’épistémologie appliquée, le naturalisme épistémologique, la métaéthique et la nature de la normativité. Je m’intéresse également à la philosophie de l’action, la philosophie de la religion, la métaphysique et la philosophie des sciences.
Publications
À paraître. ‘Knowledge, reasons, and errors about error-theory’, avec Clayton Littlejohn Metaepistemology: Realism and Anti-Realism. Ed. Robin McKenna & Christos Kyriacou, Palgrave-Macmillan
2019. ‘‘Ought’ implies ‘can’ against epistemic deontologism: beyond doxastic involuntarism.’ Synthese 196(4): 1641-1656
- ‘Is epistemic normativity value-based?’ Dialogue 56 (3): 407-430
- ‘Epistemological closed questions: A reply to Greco.’ Manuscrito 40 (4): 97-111
- ‘Can the aim of belief ground epistemic normativity?’ Philosophical Studies 173 (12): 3181-3198.
- ‘Epistemic instrumentalism and the too few reasons objection.’ International Journal of Philosophical Studies 23 (3): 337-355.
charles.cote79@gmail.com
