Les membres de l’axe Éthique et économie du CRÉ sont heureuses et heureux d’accueillir Tyler DesRoches (Arizona State U.), qui nous présentera un article coécrit avec ses collègues Paul Bartha, Kian Mintz-Woo, Angela Rodriguez et Daniel Steel, intitulé « Climate Nudging, Climate Catastrophe and Cost Benefit Analysis ».

Animation: François Claveau (Université de Sherbrooke).

Pour y participer via Zoom, cliquez ici (ID de réunion: 815 3210 8882; Code secret: 9Me2EW).

Résumé

Les nudges verts (NV) sont des interventions comportementales de plus en plus populaires visant à atténuer les dommages d’origine environnementale, en particulier dans le contexte des changements climatiques. Parmi les exemples figurent l’inscription par défaut à des programmes d’énergie renouvelable et la rétroaction en temps réel sur la consommation d’énergie, conçues pour promouvoir des comportements durables en mobilisant des connaissances issues des sciences comportementales et des normes sociales (Thaler et Sunstein 2008; Allcott 2011).

La justification des NV repose traditionnellement sur l’analyse coûts-bénéfices (ACB), qui quantifie l’ensemble des coûts et des bénéfices, en tenant compte des probabilités, afin de maximiser l’utilité espérée (Sunstein et Reisch 2013; DesRoches et al. 2023). Cependant, l’application de l’ACB se heurte à des difficultés importantes lorsque les NV impliquent des issues potentiellement catastrophiques associées aux changements climatiques et au nudging climatique. Celles-ci incluent la violation de droits humains fondamentaux, un possible effondrement de la civilisation, ainsi que des préoccupations éthiques relatives à l’autonomie et au paternalisme (Caney 2010; Steel et al. 2022; Berlin 1969).

Cet article soutient que la distinction qualitative entre issues catastrophiques et non catastrophiques pose un défi à l’ACB traditionnelle. Si l’ACB est efficace pour évaluer des coûts et des bénéfices ordinaires, elle peine à intégrer les issues prétendument catastrophiques liées aux changements climatiques et au nudging climatique. Pour relever ce défi, cet article examine le principe de précaution lexical (PPL) comme cadre décisionnel plausible pour le nudging climatique. Contrairement à la règle de décision de l’ACB — maximiser l’utilité espérée —, le PPL maximise l’utilité lexicale, donnant ainsi la priorité à l’évitement des issues catastrophiques (Bartha et DesRoches 2021; Steel et Bartha 2022).

Cet article apporte deux contributions originales à deux littératures distinctes, l’une négative et l’autre positive. La première concerne la littérature sur la permissibilité éthique des nudges verts. Notre thèse est que la conception reçue de la justification des NV devrait être amendée dans le cas particulier du nudging climatique, lorsque des issues catastrophiques sont en jeu. Si le nudging climatique comporte la perspective d’issues catastrophiques et si l’ACB ne peut traiter la distinction entre issues non catastrophiques et catastrophiques, alors un cadre décisionnel capable d’intégrer de telles issues devrait faire l’objet d’un examen attentif. Deuxièmement, notre article montre comment le PPL peut s’appliquer au nudging climatique, ce qui constitue une contribution à la littérature théorique sur le principe de précaution. Nous soutenons que le PPL offre un avantage notable sur l’ACB, en ce qu’il permet d’intégrer la distinction qualitative entre issues catastrophiques et non catastrophiques, y compris lorsque les décideurs publics sont en désaccord ou anticipent plusieurs catastrophes.

Bibliographie

Allcott, H. 2011. Social norms and energy conservation. Journal of Public Economics, 95(9-10), 1082-1095.

Bartha, Paul and C. Tyler DesRoches. 2021. “Modeling the Precautionary Principle with Lexical Utilities.”Synthese 199, 8701–8740.

Berlin, Isaiah. 1969. “Two Concepts of Liberty.” In Four Essays on Liberty, 118–172. Oxford: Oxford University Press.

Caney, Simon. 2010. “Climate Change, Human Rights, and Moral Thresholds,” Climate Ethics: Essential Readings. New York: Oxford Academic.

DesRoches, C. Tyler, Daniel Fischer, Julia Silver, Philip Arthur, Rebecca Livernois, Timara Crichlow, Gil Hersch, Michiru Nagatsu and Joshua K. Abbott. 2023. “When is Green Nudging Ethically Permissible?”Current Opinion in Environmental Sustainability 60C.101236.

Steel, Daniel, C. Tyler DesRoches and Kian Mintz-Woo. 2022. “Climate Change and the Threat to Civilization.” Proceedings of the National Academy of the Sciences of the United States of America 119 (42) e2210525119.

Steel, Daniel, and Paul Bartha. 2022. “Trade-offs and the Precautionary Principle: A Lexicographic Utility Approach.” Risk Analysis. 43 (2): 260-268.

Sunstein, Cass R. and Lucia A. Reisch. “Green by Default.” Kyklos 66 (3): 398-402.

Thaler, R. H., and Sunstein, C. R. 2008. Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. Yale University Press.