Dans le cadre de ses midis de l’éthique, le CRÉ reçoit François Jaquet.

La théorie de l’erreur morale a gagné en popularité au cours de la dernière décennie. À tel point qu’un nouveau problème est apparu, le « now-what problem« : si toutes nos croyances morales sont fausses, que devons-nous en faire? Jusqu’à présent, les philosophes qui s’intéressent à ce problème ont concentré leur attention sur le mode des attitudes que nous devrions entretenir à l’égard des propositions morales. Certains pensent que nous devrions conserver d’authentiques croyances morales; d’autres, que nous devrions remplacer nos croyances morales par des attitudes fictionnelles ou conatives. Mais ces philosophes ont mis de côté une question importante qui concerne le contenu de ces attitudes: quelles propositions morales, et plus généralement quelle théorie morale, devrions-nous accepter? Je soutiendrai que les théoriciens de l’erreur devraient adopter une forme d’utilitarisme. Ils devraient accepter l’ensemble des principes moraux dont l’acceptation générale maximiserait le bien-être total.