« Le néo-républicanisme peut-il prendre les droits au sérieux ? »

MaMiC organisé par Cristopher Hamel (Université libre de Bruxelles).

Cette présentation part du double constat que les néo-républicains qui s’inscrivent dans le paradigme de Philip Pettit mettent de côté le concept de droits individuels pour penser la citoyenneté et la liberté individuelles, et, lorsqu’ils lui accordent une place, s’en font une conception strictement institutionnaliste et conséquentialiste (comme effet de la délibération collective). Si une telle marginalisation des droits s’appuie largement sur Républicanisme de Pettit, j’aimerais soulever le problème qu’elle est en réalité incompatible avec la première version de l’idéal républicain proposée par Pettit (article de 1989). Or, cette première version ne montre pas seulement que le républicanisme doit prendre les droits au sérieux pour être acceptable: elle réfute aussi à l’avance la lecture strictement institutionnaliste et conséquentialiste des droits proposée par les néo-républicains qui s’inspirent de Pettit. On se demandera, dès lors, la différence entre le traitement libéral et le traitement républicain des droits individuels; cette présentation se terminera par un examen de cette question à partir de la réponse (inadéquate) qu’en donne Pettit dans sa Postface de 1999 à Républicanisme.

12h00 à 13h30

2910 Édouard-Montpetit, local 309 (Métro Université-de-Montréal)