La compétition est féroce dans l’univers des moteurs de recherche. Difficile de faire autrement lorsque deux géants se battent pour conquérir le monde. Jusqu’où peut-on aller tout en respectant les règles de la franche camaraderie? Non, peut-être pas, mais au minimum celles de la saine compétition?Lundi le 26 mars 2007, par Dominic Martin

Afin de faire la promotion de son nouveau service au nom très exotique de Windows Live Search (http://www.live.com), la compagnie Microsoft paye des « entreprises pour « éduquer » les employés à utiliser son moteur de recherche ». Bruno Guglielminetti expliquait dans Le Devoir la semaine dernière (voir Quand Google ne répond plus, 19 mars 2007) cette nouvelle stratégie commerciale. Cet incitatif a eu l’effet pervers d’encourager certaines entreprises à bloquer l’accès au moteur Google pour maximiser le nombre de visite sur Live Search.

Chaque fois qu’un employé de l’entreprise choisit de faire une recherche à l’aide de l’outil de recherche de Microsoft, celle-ci obtient des crédits. Des crédits qui peuvent aller de deux dollars à dix dollars américains par poste de travail et qui peuvent être utilisés pour de la formation ou des produits de Microsoft. À ce montant, il faut également ajouter un crédit de 25000 $ à l’adhésion au programme.

Ce genre de pratique soulève un certain nombre de questions intéressantes.

Un : où s’inscrit-on? Les requêtes sur les moteurs de recherche sont le quotidien d’un grand nombre d’universitaires dont je fais partie. Si seulement on pouvait faire de l’argent avec ça.

Deux : le fait de bloquer l’accès au portail Google ne pose pas de problème particulier à mon avis. Une compagnie peut décider des services Internet qu’elle met à la disposition de ses employés. Elle peut décider d’encourager un service au profit d’un autre. La question serait plus complexe si des fournisseurs d’accès Internet décidaient d’adopter des pratiques similaires. Mais ce n’est pas le cas à ma connaissance.

Trois : cette technique de marketing ne pose pas de problème en elle-même. Microsoft peut bien offrir des incitatifs à court terme pour conquérir plus rapidement une part du marché. C’est le même principe que les échantillons de shampoing distribués dans les pharmacies ou le premier mois gratuit de votre compagnie de téléphonie cellulaire préférée.

Toutefois, il est intéressant de faire remarquer que des techniques de marketing trop efficaces peuvent amener les technologies moins performantes à dominer le marché. Le triomphe du VHS sur le Beta est l’exemple le mieux connu.

Dans le cas des moteurs de recherche, le développement des technologies et des algorithmes de recherche amène plutôt cette industrie à se rapprocher d’un marché de concurrence parfaite. Dans ce type de marché, des stratégies visant la « rééducation » par la distribution d’échantillon gratuit sont appelées à avoir un effet beaucoup plus important.

Après tout, quelle est la différence entre taper « chaire en éthique des affaires » dans une boîte de texte sur live.com et une boîte de texte sur google.com si on renvoie les mêmes résultats?

Réponse : des considérations esthétiques et, surtout, les habitudes de consommation.

Cela dit, il faut préciser que ce dernier point fait l’objet de nombreux débats. Live search est-il plus performant que Google, ou l’inverse ? Je vous laisse en juger (nous arrivons premiers dans les deux cas, c’est tout ce qui compte).

Malgré l’absence de contraintes normatives objectives, j’aimerais préciser que les membres de la Chaire sont, pour la plupart, des {googleliens de bord en bord. Toute tentative visant à nous éduquer autrement serait perçue comme l’équivalent des « campagnes de rééducation » de Mao aux beaux jours de la Garde rouge.}